Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-518/2024 от 13.03.2024

№ 13-1480/2024 (№ 2-2295/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года                                                  г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 14 198 рублей, неустойку в размере 14 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 099 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 960 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 814 рублей, а всего взыскать – 50 269 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 3 196 рублей 85 копеек.

Взыскано со ФИО1 (паспорт серии 7022 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 593 рублей.

Названное решение было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 217 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 16 108 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Из резолютивной части решения суда исключено указание о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 593 руб. В остальной части решение суда отставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда поступило заявление истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции ею были понесены следующие судебные расходы по оплате юридических услуг представителей ФИО4 и ФИО6 в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи, а именно: ознакомление с состоявшимся судебным решением, изучение судебной практики вышестоящих инстанций, составление апелляционной жалобы, участие представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (3 судебных заседания), представление дополнительных доказательств и пояснений.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда возражения, в которых просила расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление истца ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховое возмещение в размере 14 198 рублей, неустойку в размере 14 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 099 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 960 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 814 рублей, а всего взыскать – 50 269 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3 196 рублей 85 копеек.

Взыскано со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 593 рублей.

Названное решение было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 217 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 16 108 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Из резолютивной части решения суда исключено указание о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 593 руб. В остальной части решение суда отставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Заказчик) и ФИО5 (далее – Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Центральном районном суде <адрес> по вопросу признания соглашения, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскания невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, Исполнитель обязуется – изучить представленное Заказчиком документы и ознакомиться с ними; произвести необходимый расчет в случае необходимости; подготовить досудебную претензию; в случае необходимости подготовить претензию финансовому уполномоченному; провести устное и письменное консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в рамках данного гражданского дела; в случае неудовлетворения досудебной претензии ответчиком страховой компанией в добровольном досудебном порядке подготовить исковое заявление и подать его в Центральный районный суд г. Тулы; подготовить правовую позицию к судебному заседанию и подготовить в случае необходимости необходимые ходатайства в суд; оказать юридическую помощь и судебную защиту Заказчика в виде осуществления представительских функций в суде первой инстанции в Центральном районном суде г. Тулы и в суде второй инстанции в Тульском областном суде, а Плательщик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 1.5 Договора, стоимость каждого этапа, объема, цена и сроки работ по этапам окончательно определяются и согласуются между Сторонами отдельно и могут пересматриваются, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 руб. (п. 3.1 Договора)

Требование о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворены в полном объеме согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Заказчик) и ФИО5 (далее – Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по написанию апелляционной жалобы и представлению интересов Заказчика в Тульском областном суде по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и ознакомиться с ними; произвести необходимый расчет в случае необходимости; подготовить апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; провести устное и письменное консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в рамка данного гражданского дела; подготовить правовую позицию к судебному заседанию, изучить судебную практику вышестоящих судов и доготовить в случае необходимости необходимые ходатайства в суд, собрать необходимые доказательства для дела; оказать юридическую помощь и судебную защиту Заказчика в виде осуществления представительских функций в Тульском областном суде, а плательщик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 15 000 руб. Стоимость участия юриста в одном судебном заедании от 7 500 руб., составление апелляционной жалобы от 7 500 руб. (п. 3.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту выполненных услуг (к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику оказаны юридические услуги на общую сумму 35 000 руб., оплаченные Заказчиком в полном объеме.

Также между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являлось оказанию юридических услуг Исполнителя, оказываемых с учетом принципа свободы как одного из основных начал гражданского законодательства.

Согласно в п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и ознакомиться с ними; ознакомиться с состоявшимся судебным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; произвести необходимый расчет в случае необходимости; собрать и подготовить дополнительные доказательства и заявить ходатайства в суде апелляционной инстанции об их приобщении к материалам гражданского дела; провести устное и письменное консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в рамка данного гражданского дела; подготовить письменную правовую позицию к судебному заседанию, изучить судебную практику вышестоящих судов и доготовить в случае необходимости необходимые ходатайства в суд, собрать необходимые доказательства для дела; оказать юридическую помощь и судебную защиту Заказчика в виде осуществления представительских функций в Тульском областном суде, а плательщик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 15 000 руб. (п. 3.1Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту выполненных услуг (к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику оказаны юридические услуги на сумму 15 000 руб., которые полностью оплачены последним.

Факт оплаты, в том числе, подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителей в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает характер спора, объем выполненной ФИО5 и ФИО6 для ФИО1 работы, количество судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, в которых принимали участие представителя ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, объем представленных доказательств, с учетом взыскания в полном судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ФИО5, как исполнитель, взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи и судебной защите ФИО1 в виде осуществления представительских функций в суде апелляционной инстанции и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Факт выполнения ФИО5 и ФИО6 обязанностей в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден актами выполненных работ и, в том числе, чеком №

Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов в части оказания ФИО1 юридических услуг ФИО5 и ФИО6 в суде апелляционной инстанции и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2295/2023 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░