Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-864/2021 ~ М-677/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-864/2021

УИД № 33RS0006-01-2021-001203-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Константиновой Н.В.,

при секретаре                         Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Антоновой ФИО1 к Антонову ФИО2, МУП города Вязники «ЖКС», ООО «Вязники Энергия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУП Вязниковского района «Коммунальные системы», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к Антонову И.Д., МУП города Вязники «ЖКС», ООО «Вязники Энергия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУП Вязниковского района «Коммунальные системы», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Антонова Т.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником другой доли указанной квартиры является Антонов И.Д. (бывший супруг), который после расторжения брака не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность. Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между ней и ответчиком не достигнуто, просит суд определить порядок и размер участия каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Антонова Т.И., надлежащим образом дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела или его отложении в суд не представила.

Ответчик Антонов И.Д. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

        Ответчик МУП города Вязники «ЖКС» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не имеет.

    Ответчик ООО «Вязники Энергия» о времени и месте рассмотрения дела также извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу спора не представил.

    Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик МУП «Коммунальные системы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на отсутствие возражений по иску.

    Ответчик ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о времени и месте рассмотрения дела также извещен, в судебное заседание не явился, повестки направленные в его адрес, вернулись без вручения адресату ввиду истечения срока хранения судебной корреспонденции.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Антоновой Т.И. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Анализируя указанные правовые нормы, принимая во внимание тот факт, что истец сама в исковом заявлении указала почтовый адрес, по которому ей необходимо направлять почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 16.06.2021 и 08.07.2021, на которые истец не явилась.

Таким образом, истец Антонова Т.И. в суд дважды не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявку в суд истца, отсутствие ходатайств об отложении дела и не предоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд расценивает как утрату правового интереса к результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления Антоновой ФИО1 к Антонову ФИО2, МУП города Вязники «ЖКС», ООО «Вязники Энергия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУП Вязниковского района «Коммунальные системы», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоновой ФИО1 к Антонову ФИО2, МУП города Вязники «ЖКС», ООО «Вязники Энергия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУП Вязниковского района «Коммунальные системы», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья          Н.В.Константинова