Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-268/2022

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием защитника привлекаемого юридического лица – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» капитана полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № прекращено производство по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» по факту бездействия в виде образования зимней скользкости Дата на 129км+300-137м автодороги Пермь-Екатеринбург, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» капитаном полиции ФИО3 в суд направлена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель - инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» капитан полиции ФИО3 участие не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Защитник привлекаемого лица ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что мировому судье подробно объясняла о процессуальных нарушениях со стороны ГИБДД, считает принятое решение правильным.

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 10:30 на автодороге Пермь-Екатеринбург 126+300-137 км выявлены недостатки эксплуатационного состояния проезжей части, выразившиеся в наличии зимней скользкости в виде снежного наката, чем нарушен п. 8.1 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из ответа Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» Дата № в указанном районе атмосферный осадки в виде снега имели место Дата с 08:00 до 11:25 и с 14:45 до 19:05.

Дата Федеральным казенным предприятием «Управление федеральных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и ООО «ДорТехИнжиниринг» заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке км 8+550 км 160+Адрес.

По условиям данного договора ООО «ДорТехИнжиниринг» принял на себя следующие обязательства: обеспечить условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на автомобильной дороге общего пользования; обеспечить безопасность движения; обеспечить требования к качеству содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки дороги, земляного полотна, искусственных сооружений и т.д. в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами; осуществлять систематический надзор за сохранностью дорог и сооружений с ведением журнала технадзора; нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за неправильную эксплуатацию автодорог и сооружений за них.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола № Адрес от Дата об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в том, что им допущено нарушение в содержании автомобильной дороги общего пользования с несоблюдением нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Постановлением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Адрес капитаном полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление вынесено в рамках проведения проверки материала КУСП № 112 от 15.01.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2022 в 07:15 на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург в результате наличия на проезжей части 128-129 км дефекта в виде зимней скользкости. Обнаруженные недостатки были устранены ООО «ДорТехИнжиниринг» в установленный срок, что отражено в постановлении от 22.02.2022, в результате чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг», имели место 15.01.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.04.2022.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.04.2022 № 5-399/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» капитана полиции ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина