Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-732/2023 от 02.10.2023

№

Дело № 2-795/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                 21 декабря 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, с участием представителя ответчика А. Г. Криницына – Т. В. Бусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Криницыну А.Г., Яновской Е.Г. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Т. В. Криницыной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Т. В. Криницыной был заключён кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу, должник Т. В. Криницына умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 заведено нотариальное дело №. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Т. В. Кринициной задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99193 рубля 66 копеек, в том числе: 55695 рублей 15 копеек - сумма основного долга; 43534 рубля 51 копейка – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 80 копеек.

Определением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Т. В Криницыной, надлежащими – наследниками: А. <адрес> и Е. <адрес>.

Ответчик А. Г. Криницын в письменных возражениях с требованиями иска не согласился, указал, что между ОАО «ОТП Банк» и Т. В. Криницыной был заключён договор потребительского кредитования, на основании которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 49,88% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заёмщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объёме не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Т. В. Криницыной образовалась задолженность по договору в размере 99193,66 рублей. ОАО «ОТП Банк» уступил право требования указанной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому бюро ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Т. В. Криницына умерла. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ. В соответствии с условиями платежей по договору кредитования очередной платеж должен был быть произведён Т. В. Криницыной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А. <адрес> принял наследство. Требований о погашении задолженности после указанной даты ни банк, ни коллекторское бюро наследнику А. <адрес> не предъявляли, в связи с чем срок исковой давности, в отсутствие обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Е. <адрес> в письменных возражениях указала, что Т. В. Криницына является её матерью. В кредитном договоре она была указана контактным лицом, ей поступали звонки от сотрудников банка о необходимости оплаты кредита. После её смерти она предоставила в банк свидетельство о смерти, знала о том, что кредит застрахован на случай смерти, в связи с чем предполагала, что звонки из банка прекратились, поскольку страховая выплата погасила задолженность. При обращении к нотариусу по вопросу вступления в наследство, оставшееся после смерти матери, нотариусом были сделаны запросы в различные организации и банки, и получены ответы об отсутствии долгов у наследодателя. Кроме того считает, что требование оплатить задолженность спустя семь лет, незаконно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика А. Г. Криницына – Т. В. Бусина в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Е. Г, Яновская в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участвующее лицо, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Т. В. Криницыной был заключён договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 49,9% годовых, срок возврата кредита: 25 месяцев. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и графика платежей, к данному договору - размер ежемесячного платежа - 4617 рублей 61 копейка, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4617 рублей 60 копеек. Полная сумма, подлежащая выплате, - 115440 рублей 24 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора уступки прав (требований) между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» размер уступаемого права требования к должнику составил: сумма просроченного долга - 55659 рублей 15 копеек; сумма просроченных процентов - 43534 рубля 51 копейка; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 15678 рублей 41 копейка, просроченные платы за смс - 0 рублей; комиссии за изменение даты платежа – 0 рублей; комиссии по картам – 0 рублей; общая сумма задолженности, валюты договора 114872 рубля 07 копеек; общая сумма задолженности - 114872 рубля 07 копеек; стоимость уступки прав требований - 1102 рубля 78 копеек.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При этом из абзаца 2 пункта 2 Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключённому наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Дальнереченского нотариального округа ФИО6, наследниками имущества Т. В. Криницыной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети: сын А. Г. Криницын и дочь Е. Г. Яновская. Наследственное дело №, индекс дела 02-26.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с этим, рассматривая возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Т. В. Криницына была обязана погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в размере 4617 рублей 61 копейка, срок возврата 25 месяцев, последний платёж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 4617 рублей 60 копеек.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку, к исковому заявлению выписка по счёту о движении денежных средств, вносимых ответчиком в счёт погашения обязательств по кредитному договору, не приложена, дата последнего произведённого заёмщиком платежа неизвестна, суд исходит из сведений указанных в кредитном договоре № и договоре уступки прав (требований) №.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по кредитным платежам, истекал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» заключило договор уступки прав (требований) №, однако настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 80 копеек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Криницыну А.Г., Яновской Е.Г. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                              И. А. Тур