Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                      15 мая 2019 года

    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 6, административное дело по жалобе

Бондаренко Д.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга Нелипа И.В. по административному делу № 5-115/2019-159 от 19.03.2019 о привлечении Бондаренко Д.С. к административной ответственности по ч.1ст. 6.9 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

19.03.2019 Бондаренко Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, Бондаренко Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., возложена на Бондаренко Д.С. обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных средств без назначения врача в медицинском учреждении в наркологическом кабинете Петродворцового района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>; в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться для прохождения диагностики, профилактических мероприятий в вышеуказанном медицинском учреждении.

Вина Бондаренко Д.С. установлена в том, что 05.03.2019 в 20 час. 10 мин., находясь у дома <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные снования полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Бондаренко Д.С. обратился с жалобой на указанное постановление просит его отменит, производство по делу прекратить, указывая что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. По просьбе сотрудника полиции, приехавшего к Бондаренко Д.С. на дом, проехал о в отдел полиции, для подписания документов, после чего ему было предложено сдать анализы в медицинской передвижной станции, сдавал анализы на морозе, затем поставил банку с анализом в снег, для того, чтобы покурить, после чего передал банку врачу, врач указал, что переданный материал анализом не является, не отказывался от прохождения освидетельствования, однако, в отношении него был составлен протокол об административной правонарушении и, на следующий день, мировым судьей проводилось рассмотрение указанного дела. Пояснял мировому судье свою позицию, рассмотрение дела было отложено, затем, в связи с госпитализацией не смог присутствовать в судебном заседании 19.03.2019, мать лица, привлекаемого к административной ответственности сообщила о госпитализации, однако, мировой судья в нарушении положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Бондаренко Д.С. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно указал, что разрешения мировому судье на рассмотрение дела в свое отсутствие не давал, проходил лечение в наркологической больнице, возможности известить суд о прохождении лечения не имел, с письменными ходатайствами, телефонограммами не обращался, его мать не имеет доверенности на представление его интересов и осуществление защиты в рамках дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бондаренко Д.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств обращения к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела, Бондаренко Д.С. не обращался. Бондаренко Д.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела 19.03.2019 года, таким образом, мировой судья имел право на рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 25.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел предоставленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 05.03.2019 в 20 час. 10 мин., находясь у дома <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные снования полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом АП № об административном правонарушении от 05.03.2019 года; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 05.03.2019 года, из которого следует, что Бондаренко Д.С. напряжен, злобен, малоречив, зрачки расширены, реакция на свет вялая, в позе Ромберга неустойчив; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.03.2019, протоколом АЗ № об административном задержании от 05.03.2019; обзорной справкой на Бондаренко Д.С.; показаниями врача психиатра-нарколога Васильевой С.Б. о том, что Бондаренко Д.С. проходил освидетельствование в специально оборудованном автомобиле, туалет, где сдаются биологические среды находится в здании полиции, Бондаренко Д.С. сдал и принес анализ с температурой биологической среды +8 градусов, тогда как температура должна быть +33+36 градусов, в связи с чем был сделан вывод о фальсификации материала.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела мировым судьей были надлежащим образом исследованы и оценены все в совокупности

Совершенное Бондаренко Д.С. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондаренко Д.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут.).

Согласно пункту 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок N 933н) проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 12 Порядка N 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 19 Порядка N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку медицинским работником был зафиксирован факт фальсификации пробы биологического объекта (мочи), оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Бондаренко Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. В постановлении подробно изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств письменные сведения и документы.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Бондаренко Д.С.

Назначенное Бондаренко Д.С. наказание является, по мнению суда, справедливым.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бондаренко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении № 5-115/2019-159, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-115/2019-159, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Д.С. - оставить без изменения.

Судья