Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2022 ~ М-5916/2022 от 02.09.2022

Копия                        №

Учет: №                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                     Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца                 Камалова Р.Р.,

представителя ответчика                        Вершина Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сибгатуллина Ю. В. (далее по тексту – Сибгатуллина Ю.В., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи видеокарты №, стоимость товара составила 248999 рублей, гарантийный срок на товар установлен 6 месяцев. В результате эксплуатации 3,5 месяцев, истец обнаружила, что видеокарта перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр ДНС Ритейл, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в гарантийном обслуживании, сославшись на нарушение истцом правил эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 248999 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части взыскания суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 248999 рублей, не поддержал, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суд платежное поручение об оплате суммы в размере 248999 рублей, а также ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ для снижения размера штрафа до разумных пределов.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком по смыслу Закона о ЗПП признается недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI Palit GeForce RTX3090, стоимость товара составила 248999 рублей. стоимость товара оплачена в полном объёме, что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем 6 месяцев.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

В результате эксплуатации 3,5 месяцев, истец обнаружила, что видеокарта перестала работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр ДНС Ритейл, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в гарантийном обслуживании, сославшись на нарушение истцом правил эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» произвел выплату стоимости некачественного товара в размере 248999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцом, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд не удовлетворены требования истца, как потребителя, который ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 125999,5 рублей (248999+3000)/2).

Представителем ответчика заявлено обоснованное ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, временного промежутка эксплуатации товара, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов с учетом баланса интересов сторон по делу до 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубля за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сибгатуллиной Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу Сибгатуллиной Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

    Судья. Копия верна:                                  подпись

    Судья Приволжского районного

    суда г. Казани РТ                                                                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.