Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 20.04.2022

ДЕЛО № 11-51/2022

УИД 61MS0061-01-2021-001916-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Люкс-Стандарт» на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Люкс-Стандарт» о взыскании денежной суммы оплаченной за товар по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люкс-Стандарт» о взыскании денежной суммы оплаченной за товар по защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что приобрел у ответчика товар – планшет марки <данные изъяты>. Цена товара составляет № руб.

Однако продавцом не была предоставлена достоверная информация о товаре, а именно об объеме оперативной памяти, быстродействии процессора, кроме того не предоставлена информация о частичном разрушении гнезда зарядки планшета, что не позволило истцу пользоваться устройством в полном объеме.

Полагая, что ответчиком нарушены положения п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за товар в размере №.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Люкс-Стандарт» о взыскании денежной суммы оплаченной за товар по защите прав потребителей были удовлетворены. Взыскана с ООО «Люкс-Стандарт» в пользу ФИО1 сумма в размере № руб., сумма штрафа по закону о защите прав потребителей в размере № руб. Взыскана с ООО «Люкс-Стандарт» в доход местного бюджета <адрес> госпошлина в размере № руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был извещен о возбуждении настоящего дела.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ООО «Люкс-Стандарт» копии определения о принятии искового заявления, следовательно, ответчик при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, в связи с чем решение суда не может быть признано законным.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Люкс-Стандарт» о взыскании денежной суммы оплаченной за товар по защите прав потребителей отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люкс-Стандарт» о взыскании денежной суммы оплаченной за товар по защите прав потребителей, направить мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья