Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 (2-5874/2022;) ~ М-5811/2022 от 03.11.2022

22RS0065-02-2022-007040-56                                                                                                                                                                             Дело № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                                                                                                                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

с участием ответчика Ковыршина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ковыршину Константину Валерьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2026954-ДО-НСК-14 от 07.10.2014 года в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.10.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 2026954-ДО-НСК-14 о предоставлении должнику кредита в размере 199 950 рублей 94 копейки, условия которого ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем, в период с 07.10.2014 по 28.06.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 100 000 рублей.

Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по соответствующему договору. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с иском, после отмены судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 88 579 рублей 33 копейки, из расчета 47 % от общей суммы задолженности 188 456 рублей 50 копеек, проценты в размере 11 420 рублей 67 копеек из расчета 47 % от образовавшейся задолженности в размере 24 297 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал о наличии оснований для отказа истцу в иске ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2014 Ковыршин К.В. обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о заключении кредитного договора, между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор № 2026954-ДО-НСК-14, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 950 рублей 94 копейки, 36 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 7 631 рубль, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9 % годовых, дата платежа определена календарной датой 7 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривал.

Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполнял, допуская просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом.

В результате образовалась задолженность по основному долгу в размере 188 456 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 11 420 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

Поскольку право требования по кредитному договору перешло к истцу, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной вабзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе, основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как отмечено выше, согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.10.2014 по 28.06.2016 в размере 100 000 рублей, в том числе, в размере 88 579 рублей 33 копейки, из расчета 47 % от общей суммы задолженности 188 456 рублей 50 копеек, в размере 11 420 рублей 67 копеек из расчета 47 % от образовавшейся задолженности в размере 24 297 рублей 99 копеек.

Из представленного расчета следует, что проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на 12.01.2015, как и задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на 12.01.2015, что следует из раздела расчета «основной долг» «дата гашения по факту», где определена единая календарная дата 12.01.2015. При этом из раздела расчета «основной долг» «дата гашения по плану» следует, что задолженность по основному долгу в размере 86 429 рублей 86 копеек исходя из обязанности заемщика оплаты по периодическим платежам, образовалась по состоянию на 09.10.2017, что в свою очередь свидетельствует о том, что с указанных календарных дат кредитору было известно о наличии просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в соответствующий судебный участок по средствам почтовой связи 11.11.2019, при этом истец, заявляя о выдаче судебного приказа, просил взыскать задолженность в размере и за период, аналогично указанному в настоящем исковом заявлении, что следует из текста заявления о выдаче судебного приказа.

По заявлению взыскателя 15.11.2019 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2108/2019, который отменен определением мирового судьи от 04.12.2019.

В суд с иском истец обратился 31.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, принимая во внимание, что последняя оплата была произведена ответчиком 12.01.2015, истец просит взыскать задолженность за период до 07.10.2019 года, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности, в том числе, по всей образовавшейся задолженности до указанного периода, соответственно и по взысканию задолженности по процентам.

Соответственно, поскольку на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен, при этом, в соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 06.02.2023 ░░ ░░░░ 32-714/2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-714/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░