Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(1)-24/2023 от 01.03.2023

судья: Шевченко Л.В.                                                  № 7(1) - 24

(УИД: 31RS0022-01-2022-008163-52)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                  20 марта 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Лачкановой И.Л., инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Ругаеву С.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника Беликова А.В. – адвоката Лачкановой И.Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Беликова Антона Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 января 2023 г. Беликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

На данное постановление защитником Беликова А.В. – адвокатом Лачкановой И.Л. принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой она просит отменить постановление судьи, из –за допущенных нарушений КоАП РФ, или изменить его из -за назначения чрезмерно строгого наказания и назначить Беликову А.В. наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание Беликов А.В., ФИО9 А.И., представитель МБУ «Управления Благорблагоустройство» не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лачкановой И.Л. поддержавшей доводы жалобы, учитывая мнение инспектора Ругаева С.Ф. возражавшего о ее удовлетворении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 в 22 час. 45 мин., в районе дома №5-А по ул. Михайловское шоссе г. Белгорода, Беликов А.В., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бетонный блок с последующим наездом на ФИО10 А.И., находящегося на проезжей части и опору светофора, повредив ее. В результате ДТП ФИО11 А.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, объяснениями потерпевшего ФИО12 А.И., а также и самого Беликова А.В. не отрицавшего своей виновности в совершении данного правонарушения, заключением эксперта № 3175 от 30.11.2022 года, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Беликова А.В. в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Беликову А.В. с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как правильно указано в постановлении Беликов А.В. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения» и в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что предыдущие правонарушения совершались иными лицами, управлявшими его автомобилем, в то время как он находился в другом городе, материалами дела не подтверждается. Постановления о привлечении к административной ответственности Беликовым А.В. не обжалованы и в установленном порядке исполнены.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, оснований для замены его на административный штраф также не имеется.

Обстоятельства, на которые адвокат Лачканова И.Л. ссылалась при рассмотрении дела в районном суде, а также в жалобе, не препятствуют назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы продление срока проведения административного расследования, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену судебного постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, в судебном заседании инспектор Разуваев С.Ф. пояснил, что экспертизу не назначал длительное время, так как потерпевший ФИО13 А.И. является военнослужащим и его меддокументацию он запрашивал в военных госпиталях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок проведения административного расследования был обоснованно продлен определениями в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученных телесных повреждений. По окончании проведения экспертизы и получения заключения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Беликов А.В. являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Беликова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не становят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Беликова Антона Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Беликова А.В. – адвоката Лачкановой И.Л. без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда                                           О.А. Суслова