Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-64/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р., с участием судебного пристава – исполнителя Пестряевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шаршаковой О.С. к Шаминой Е.Н. об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и дом

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав –исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шаршакова О.С. обратилась в Саракташский районный суд с исковым заявлением к Шаминой Е.Н. об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и дом, в обоснование иска указала, что мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга Юрченко Л.В. 08.09.2020г. был выдан судебный приказ № 2-2457/107/2020, вступивший в законную силу 29.10.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаминой Е.Н. в пользу ООО «АСВ» в размере 86 246,38 руб. 04.12.2020г в соответствии со ст. 30, 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Жумалиева А.М. возбудила исполнительное производство № 212485/20/56046-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа. 02.06.2021 г. данное ИП было передано в Саракташское РОСП, где исполнительному производству был присвоен новый номер 27544/21/56031-ИП. В ходе совершения исполнительных действий денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника обнаружено не было. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1456 кв.м., кад. № и 1\4 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилое), площадью 28,90 кв.м., кад. №, местоположение которых установлено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.04.2022.

28.10.2022г участникам долевой собственности было предложено выкупить 1\4 доли в праве на земельный участок, площадью 1456 кв.м., кад. № и 1\4 доли в праве на здание (жилое), площадью 28,9 кв.м., кад. №, расположенные по адресу: <адрес>. Данные предложения были направлены по двум адресам. Предложения, направленные по адресу: <адрес> вернулись в Саракташское РОСП за истечением срока хранения. Предложения, направленные по адресу: <адрес> согласно отслеживанию писем на сайте Почта России по трек-номеру были получены адресатом 21.12.2022г.

Просит обратить взыскание по судебному приказу № 2-2457/107/2020 от 08.09.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаминой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «АСВ» в размере 86 246,38 руб. на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1456 кв.м., кад. № и 1\4 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилое), площадью 28,90 кв.м., кад. №, местоположение которых установлено по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав - исполнитель Пестряева А.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что исполнительное производство в отношении Шаминой Е.Н. находится в её производстве.

Ответчик Шамина Е.Н. в судебное заседание не явилась, направленное по адресу последней регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Зинкова Е.В., Зинков А.В., Шамин А.С. в судебное заседание не явились, направленные по адресу последней регистрации почтовые отправления возвращены не полученными.

Представитель третьего лица ООО «АСВ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика Дементьева С.В. надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство 27544/21/56031-ИП на основании судебного приказа № 2-2457/107/2020 от 08.09.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаминой Е.Н. в пользу ООО «АСВ» в размере 86 246,38 руб.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно выписки ЕГРН от 18.04.2022г. за Шаминой Е.Н. зарегистрирована 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1456 кв.м., кад. № и 1\4 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилое), площадью 28,90 кв.м., кад. №, местоположение которых установлено по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства не выявлены денежные средства и иное имущество, на которые возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше Шаминой принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1456 кв.м., кад. № и 1\4 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилое), площадью 28,90 кв.м., кад. №, местоположение которых установлено по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела остальные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на здание (жилое) с кадастровым номером № принадлежат Зинковой Е.В., Зинкову А.В., Шамину А.С.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что реальный выдел доли в земельном участке, принадлежащей Шаминой Е.Н., возможен, истцом не предоставлены тому доказательства.

Истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ был направлен запрос, в котором суд обязывал истца предоставить документы, подтверждающие, что выделение доли земельного участка и дома в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности; кредитор требовал продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на здание (жилое) с кадастровым номером №.

До настоящего времени указанных в запросе доказательств стороной истца не предоставлено.

Судом в адрес заинтересованных сособственников земельного участка направлялись уведомления, в которых суд просил сообщить: возражают или нет они против выделения в натуре доли должника, в общем долевом имуществе на земельный участок № и дом с кадастровым номером №, на которые истец просит обратить взыскание;

желают ли выкупить долю должника Шаминой Е.Н. в общей долевой собственности на земельный участок № и дом с кадастровым номером №, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

До настоящего времени указанных в запросе сведений сособственниками земельного участка и дома не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; соблюдение процедуры в случае невозможности выдела доли в натуре либо в случае если против этого возражают остальные участники общей собственности, направленной на реализацию права заинтересованного сособственника приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупность названных условий, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 255 ГК РФ, является обязательной для выдела доли в праве собственности и обращения на нее взыскания. В ином случае кредитор вправе выбрать другой способ защиты, в том числе из указанных в ст. 255 ГК РФ.

Оценив в совокупности все предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи совокупности доказательств, принимая во внимание, что совокупность условий предусмотренных ст. 255 ГК РФ не выполнена, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя судебного пристава –исполнителя Саракташского РОСП УФССП России к Шаминой Е.Н. об обращении взыскания на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1456 кв.м., кад. № и 1\4 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилое), площадью 28,90 кв.м., кад. №, местоположение которых установлено по адресу: <адрес>, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шаршаковой О.С. к Шаминой Е.Н. об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров