Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-462/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-462/2023                                    КОПИЯ

59RS0011-01-2023-003602-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2023 г.                     Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием прокурора Исакова А.И.,

потерпевшего С.С.

подозреваемой Чемовой Е.Н.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ильиных В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Чемовой Е.Н., ..... несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

    подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чемова Е.Н. подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

..... около 11 час. 15 мин. Водитель Чемова Е.Н., управляя технически исправным автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части ..... со стороны ..... в направлении ....., приближаясь к регулируемому перекрестку с ....., проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, а именно – предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила требования п.п.6.13 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 6.16 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не остановилась в обозначенном дорожным знаком месте перед перекрестком, выехала на пересекаемую проезжую часть ..... на запрещающий красный сигнал светофора, где допустила столкновение передней частью управляемого ей автомобиля c левой передней частью автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком № регион под управлением С.Э. В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком № регион С.С. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны в лобной области по центру и справа, кровоподтека в окружности правого глаза с переходом на скуловую, лобную и височную области справа, ссадины на спинке носа, вдавленного перелома лобной кости слева с переходом на лобные пазухи и центральную перегородку лобной пазухи со смещением костных отломков, переломов костей носа без смещения отломков, ушиба головного мозга легкой степени. Открытая черепно-мозговая травма в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ..... №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

водителю автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком № регион С.Э. причинены телесные повреждения: закрытый краевой перелом головки лучевой кости правого предплечья, который в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ..... № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель; кровоподтеки на лице, правом бедре и левой голени, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ..... № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допущенные Чемовой Е.Н. нарушения требований п.п.6.13 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака 6.16 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.С.

Действия Чемовой Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чемовой Е.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Чемова Е.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, содействовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему С.С. и свидетелю С.Э. морального вреда в общей сумме 500 000 рублей, принесла извинения, которые потерпевшим приняты.

Подозреваемая Чемова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она полностью признает вину в инкриминируемом ей деянии, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которые последним приняты, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознает, что данное основание не является для нее реабилитирующим, последствия удовлетворения заявленного следователем ходатайства ей понятны.

Защитник Буланова Н.В. просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Чемовой Н.В., назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.С. в судебное заседание не явился, что не является в силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ препятствием для рассмотрения ходатайства следователя. Ранее в ходе предварительного следствия представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чемовой Е.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она загладила причиненный ему преступлением вред путем компенсации морального вреда, принесла извинения, которые потерпевшим приняты.

Прокурор Исаков А.И. поддержал заявленное ходатайство, с учетом мнения потерпевшего считает возможным его удовлетворить, так как установленные законом основания прекращения уголовного дела соблюдены, обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное Чемовой Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Чемова Е.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия содействовала расследованию преступления путем дачи подробных показаний относительно механизма дорожно-транспортного происшествия, загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается имеющейся в уголовном деле копией соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДТП, имевшего место ..... (т.2 л.д.53), принесла извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к Чемовой Е.Н. не имеется,

Суд считает достаточными предпринятые Чемовой Е.Н. действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подозреваемой Чемовой Е.Н. которая имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной и административной ответственности в том числе за правонарушения в области дорожного движения, не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния свидетельствует о том, что она не представляет опасности для общества.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой (как реабилитирующих, так и нереабилитирующих), судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Чемовой Е.Н. деяния, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, ее трудоспособность, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание положения ст.104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ильиных В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чемовой Е.Н., подореваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Чемовой Е.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю);

ИНН: №; КПП: №; БИК: №;

Наименование банка получателя: Отделение Пермь .....;

Номер казначейского счета – №

Единый казначейский счет – №

Наименование платежа: Судебный (уголовный) штраф, Чемова Е.Н., уголовное дело №,

Код ОКТМО - №,

КБК – №,

УИН – №

Обязать Чемову Е.Н. предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить Чемовой Е.Н., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д.192-193), автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д.224-225) – оставить в распоряжении законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                      /подпись/                       С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -