Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Комкова А.Н.,

при секретаре                                         Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кореновского района                                  Коломиец М.А.,

потерпевшего                                                                                        Потапова А.А.,

подсудимого                                        Куликова А.А.,

защитника-адвоката                                                                              Шадрина Г.О.,

предъявившего удостоверение № <....> и ордер № <....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.02.2024 около 15 часов 30 минут, более точное время следствием            не установлено, Куликов А.А. находился в помещении гипермаркета <....> где увидел, что программно - техническое устройство осуществляет автоматизированную выдачу наличных денежных средств через купюроприемник в отсутствие лица, осуществившего операцию по обналичиванию денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из купюроприемника вышеуказанного банкомата наличные денежные средства в сумме 88 600 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потапову А.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.А. свою вину признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, стоимостью похищенного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший Потапов А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего,              не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное              Куликовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимого Куликова А.А. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога Куликов А.А. не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей – КРА, КАА, также состояние его здоровья – <....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Куликова А.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что по мнению суда будет отвечать целям уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куликову А.А. не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <....>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куликову А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <....>

<....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда                              А.Н. Комков