Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2024 от 01.02.2024

Дело № 5-40/2024

76RS0008-01-2024-000187-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                                       7 марта 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агроэлика» его представителя по доверенности Бутякова М.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Агроэлика», ИНН 7622015622, КПП 762201001, ОГРН 1107608001016, юридический адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 18, помещ. 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроэлика» совершило нарушение установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

31.01.2024 г. в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что ООО «Агроэлика» заключив 11.04.2023 г. трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан <#>7, <данные изъяты>, который был принят на работу в должности «сборщик изделий из древесины», нарушило установленный порядок уведомления УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив в установленный законом срок 12.04.2023 г. уведомление о заключении трудового договора с гражданином Респ. Узбекистан <#>8, нарушило форму бланка такого уведомления, а именно в п.3.3 уведомления неверно была указана дата заключения трудового договора, в нарушение требований приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «Агроэлика» представители по доверенности Бутяков М.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что в целом требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «Агроэлика» исполнило, направило такое уведомление в установленный срок, лишь неверно указав месяц заключения трудового договора.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы таких уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложения №7, 8 к Приказу), и этим же Приказом утвержден Порядок подачи названных уведомлений (приложение №9 к Приказу), согласно пункту 1 которого такой Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). При этом пунктами 3 и 4 названного Порядка установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются строго по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к Приказу, утверждающему настоящий Порядок, и в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля соответствующих форм.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности копии трудового договора №32 (л.д. 3-8) следует, что 11.04.2023 г. между ООО «Агроэлика» и гражданином Респ. Узбекистан <#>10 был заключен трудовой договор, по условиям которого <#>9 был принят на работу на должность сборщик изделий из древесины, в связи с чем в силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у ООО «Переславские Зори» возникла необходимость в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть не позднее 14.04.2023 г., направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Копией бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 9-12), а также копией конверта (л.д. 13) подтверждено, что указанное уведомление направлялось ООО «Агроэлика» в УВМ УМВД России по Ярославской области 11.04.2023 г. на бумажном носителе почтой, т.е. в установленный законом срок, но при этом в п. 3.3. указанного уведомления допущена ошибка в дате заключения трудового договора с иностранным гражданином, а именно указана дата «11.03.2023», в то время как фактически трудовой договор был заключен 11.04.2023 г. Таким образом, направленная форма фактически содержит недостоверную информацию, тем самым был нарушен порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленный Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536 (приложение № 9).

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном представитель ООО «Агроэлика» не оспаривал, вину общества признала (л.д. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Агроэлика», при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, действительно была нарушена форма уведомления. У ООО «Агроэлика» имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ООО «Агроэлика» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ООО «Агроэлика» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ООО «Агроэлика» требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнило и в установленный законом срок, и хотя в самом уведомлении не неверно указана дата заключения трудового договора, но своим текстом содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ООО «Агроэлика» иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «Агроэлика» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Агроэлика» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░