Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Колбаскиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 28 февраля 2019 года дело по иску Дергуновой И.Н. к ООО ЧОО «Акула» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Дергунова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Акула» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с **.**.** **.**.** работала в должности **** согласно условиям муниципального контракта от **.**.** произвела расчет с ООО ЧОП «Акула» в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательства по выплате заработной платы за **.**.** года в размере №... рублей. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за **.**.** года в размере №... рублей, с индексацией за каждый просроченный день, компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила взыскать сумму задолженности в размере №... рублей, сумму морального вреда в размере №... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному ответчиком, судебные повестки вернулись в суд по “истечении срока хранения”.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОО «Акула» является деятельность частных охранных служб. Юридическим адресом ООО ЧОО “Акула” является **********.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Дергуновой И.Н. и ООО ЧОО «Акула» в лице директора Лигачева С.В. **.**.** заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом. В соответствии с договором, исполнитель Дергунова И.Н. обязался оказывать услуги по наблюдению за общественным порядком. Сумма договора составила №... рублей за весь период действия договора. Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия – с **.**.** по **.**.**.

Из сообщения МБУ ГО «Досуг» следует, что **.**.** по результатам проведения электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт с ООО ЧОО «Акула» в лице директора Лигачева С.В. Срок действия муниципального контракта до **.**.**, работы выполнены в полном объеме, оплата произведена по **.**.** ****

Из пояснений истца следует, что в **.**.** года она отработала у ответчика №... смен, каждая смена оплачивалась ответчиком в размере №... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиками рабочего времени, выпиской по счету истца, показаниями свидетелей.

Свидетель Попов В.П. в судебном заседании пояснил, что работал по договору оказания услуг в спорный период вместе с истцом, посменно, согласно установленным графикам смен, размер вознаграждения составлял №... рублей за смену, ответчик не заплатил истцу за **.**.** года №... рублей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, на основании какого договора истец работала в качестве охранника в ГО «Досуг» в **.**.** года, каков был размер его вознаграждения (заработной платы) в указанный период, а также не было представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за **.**.** года.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере №... рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме №... рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда суду не представлено. Из представленных суду истцом доказательств следует, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых, относимых, достаточных и бесспорных доказательств тому, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального района «**********» в размере №... рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЧОО «Акула» в пользу Дергуновой И.Н. задолженность по заработной плате в размере №... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Акула» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «**********» в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года