Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2075/2022 ~ М-1869/2022 от 16.06.2022

К делу № 2-2075/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002674-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

    г. Крымск                                                         «18» августа 2022 года

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ляха Д.Г.,

при секретаре                             Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Евгения Александровича к ООО «Южная транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Котов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Южная транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (Котову Е.А.) на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мустафаевым Али Рустемовичем, управлявшим автомобилем «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Южная транспортная компания». Указанное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного дорожно-транспортное происшествия автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, чем ему, как собственнику транспортного средства, причинен материальный вред. 04.03.2022 года между ним (Котовым Е.А.) и ООО «Юридическая компания «Крым» заключен договор ЮР_ЯР № 991/1, об оказании юридических услуг на возмещении материального ущерба. Гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису XXX №. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ААС №. Он (истец) предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику САО «РЕСО-Гарантия», подав заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которыми просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. В результате признания вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего произвела страховое возмещение в размере 37 900 рублей. В связи с тем обстоятельством, что страховое возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № он (истец) имеет право взыскать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба. Указанные обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований для взыскания суммы материального ущерба по восстановлению транспортного средства непосредственно с водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии – Мустафаева А.Р., или с собственника автомобиля «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак № – ООО «Южная транспортная компания», в связи с тем, что водитель (виновник) в дорожно-транспортном происшествии может состоять с данной организацией в трудовых отношениях. С целью установления величины материального ущерба, причиненного автомобилю «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, был заключен Договор на проведение оценки ЭКСП № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» и им (Котовым Евгением Александровичем), в соответствии с которым было составлено экспертное заключение № 03/22-К0099 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта, составляет 127 971 рубль. В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Расчет в части требования сверх страхового возмещения ОСАГО из расчёта: 127 971 рубль (стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля) – 37 900 рублей (выплата страхового возмещения) = 90 071 рубль. В связи с необходимостью обращения к независимому эксперту для определения суммы материального ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия ему (Котову Е.А.) пришлось понести расходы, в частности, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей по договору ЭКСП № б/н от 04.02.2022 года. Таким образом, стоимость оплаченных услуг эксперта в размере 10 000 рублей является разумной и подлежащей возмещению в полном объеме на том основании, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Таким образом, он (истец) считает, что взысканию подлежит также денежная сумма в размере 10 000 рублей, понесенная за оплату независимой технической экспертизы, и которая в силу закона является частью суммы общих расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком. В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права ему пришлось понести издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей по договору ЮР_ЯР № 991/1 от 04.03.2022 года. Таким образом, стоимость оплаченных юридических услуг в размере 25 000 рублей является разумной и подлежащей возмещению в полном объеме на том основании, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Кроме того, он (Котов Е.А.) считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию затраты на нотариальные услуги в размере 2 540 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.03.2022 года.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Южная транспортная компания» в его (Котова Е.А.) пользу: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 90 071 рубля; судебные расходы, связанные с оплатой услуг при проведении независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей; судебные расходы, связанные с затратами на нотариальные услуги в размере 2 540 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 902 рублей.

    Истец Котов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 16.08.2022 года в суд от представителя истца Котова Е.А. – генерального директора ООО «Юридическая компания «Крым» Бахталиевой Алие Раимовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд провести судебное заседание, назначенное на 18.08.2022 года на 14 часов 00 минут, в отсутствие истца и его представителя, при этом, исковые требования поддерживает в полном объёме и настаивает на их удовлетворении, а также просит суд направить копию судебного акта на адрес представителя истца: <адрес>. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Котова Е.А. и его представителя.

    Представитель ответчика ООО «Южная транспортная компания» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 18.08.2022 года в суд от представителя ответчика ООО «Южная транспортная компания» – Тихоновой Евгении Александровны, действующей по доверенности № от 10.01.2022 года, поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд передать гражданское дело по подсудности в Приморский районный суд          г. Новороссийска по месту нахождения данной организации, настоящее ходатайство рассмотреть в отсутствие представителя данной организации. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Южная транспортная компания».

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мустафаев А.Р. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 18.08.2022 года в суд от третьего лица Мустафаева А.Р. поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд гражданское дело передать по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска, настоящее ходатайство рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица Мустафаева А.Р..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия».

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В судебном заседания установлено, что 10.07.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (далее по тексту – ООО «ЮТК»), в лице генерального директора ФИО3, именуемым в дальнейшем «работодатель», и гражданином Российской Федерации Мустафаевым Али Рустемовичем (работник), именуемым в дальнейшем «работник», заключен трудовой договор, что подтверждается трудовым договором № с водителем экспедитором от 10.07.2020 года.

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора в подразделение «Автоколонна».      Работник должен приступить к выполнению трудовых обязанностей с 10.07.2020 года (п. 2.1 трудового договора). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3 трудового договора).

Из путевого листа грузового автомобиля № следует, что 15.01.2022 года водитель Мустафаев Али Рустемович управлял грузовым автомобилем (седельный тягач) «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак №, на маршруте «Ялта» – «Пролетарий» выполнял рейс по заданию работодателя.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из трудового договора № с водителем экспедитором от 10.07.2020 года, юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (ИНН №,       КПП №) является – <адрес>.

Таким образом, местом нахождения организации ООО «Южная транспортная компания» является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░».

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.