Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-73/2020 от 24.01.2020

Принято в окончательной форме 06.03.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000084-02

Дело № 2-294/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чернову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Чернову Е.А. о взыскании в счет возмещения ущерба 116398 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб.

В обоснование требований указано, что 07.03.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Чернова Е.А. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Балабяна С.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО № от 28.10.2018 года). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Чернов Е.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность Чернова Е.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения Балабяну С.С. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 116398 руб., в связи с чем, просил взыскать возникшие убытки с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Балабян С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 07.03.2019 года 09 час. 00 мин. по адресу: на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащий Чернову Е.А. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащий Балабяну С.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.03.2019 года Чернов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 8-9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства 11.03.2019 года (л.д.14-15).

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Балбабяну С.С. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом № от 28.10.2018 года, сроком действия с 28.10.2018 г. по 27.10.2019г. Страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение» в период с 28.10.2018 г. – 27.11.2018 г. составила 829 900 руб., с 28.11.2018 г.-27.12.2018 г. составила 805003 руб., с 28.12.2018 г. – 27.01.2019 г. составила 788405 руб., с 28.01.2019 г. – 27.02.2019 г. составила 775956 руб., с 28.02.2019 г. – 30.03.2019 г. составила 763508 руб., с 28.03.2019г. -27.04.2019 г. составила 751059 руб., с 28.04.2019 г. -27.05.2019 г. составила 738611 руб., с 28.05.2019 г.- 27.06.2019 г. составила 726162 руб., с 28.06.2019 г. – 27.07.2019 г. составила 713714 руб., 28.07.2019 г. – 27.08.2019г. составила 701265 руб., с 28.08.2019 г. – 27.09.2019 г. составила 688817 руб., с 28.09.2019 г. – 27.10.2019 г. составила 676368 руб. При этом договором была предусмотрена форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 50% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы эквивалентной 15000 руб., один раз в течение срока действия Полиса (л.д.10-11). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, Балбабяну С.С. страховщиком было выдано направление № КАСКО на ремонт в ООО «Сервис плюс».

В соответствии с заказ – нарядом № от 03.04.2019 года, составленным ООО «Сервис плюс» по заказу Балбабяна С.С. (договор № от 26.11.2014 года), счетом на оплату № от 06.04.2019 года, акта приема-передачи автомобиля от 03.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составила 116398,80 руб. (л.д. 16-19). На основании страхового акта № от 28.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в ООО «Сервис плюс» за ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № – 116398,80 руб. что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2019г. (л.д. 21).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чернова Е.А. не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в день ДТП водитель Чернов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на законных основаниях, ДТП произошло по его вине, в связи с чем, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возложении на Чернова Е.А. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с Чернова Е.А. подлежит взысканию в пользу в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещения ущерба 116398 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3528 руб. подтверждены документально платежным поручением № от 25.10.2019 года (л.д. 4) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Чернова Е.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 116398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич