Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 24.03.2022

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2022 года                                                                                   г. ФИО4

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Саркисяна Мхитара Согомоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Макариха, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Юркино, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2010, 2014 и 2018 года рождения, не работающего, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №2 денежных средств в общей сумме 1 260 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, возбуждено дело исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 260 750 рублей в пользу Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Свидетель №3, по адресу: <адрес>-А., должнику ФИО1 под рукописную подпись была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где согласно пункта 2 указанного постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований погашения задолженности в размере 1 260 750 рублей в пользу Свидетель №2, содержащихся в исполнительном документе, а также ФИО1 согласно пункта 5 указанного постановления предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований погашения задолженности в размере 1 260 750 рублей в пользу Свидетель №2, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Согласно пункта 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 обязан в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которые ФИО1 судебному приставу-исполнителю умышленно не сообщил и не предоставил, понимая и осознавая, что находящееся у него в собственности имущество подлежит взысканию в пользу Свидетель №2 в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №2 обратилась в Талдомский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о разделе общего имущества, выделе доли ответчика из общего имущества супругов с целью обращения на него взыскания. Суть требований Свидетель №2 заключались в том, что ответчик и третье лицо – ФИО8 (супруга ФИО1) состоят в браке. В собственности третьего лица ФИО8 (супруги ФИО1) находится земельный участок с кадастровым номером 50:01:0020128:537 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:01:0020128:717, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Указанное имущество приобретено ответчиком в браке с ФИО8 и не является единственным жилым помещением ответчика – ФИО1, так как ответчик зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. При разделе совместно нажитого имущества супругов ответчику – ФИО1 полагается ? доля жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, при рассмотрении гражданского дела Талдомским районным судом <адрес> по иску Свидетель №2 к ФИО1 о разделе общего имущества, выделе доли ответчика из общего имущества супругов с целью обращения взыскания, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен и сообщил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040320:3 и нежилой дом с кадастровым номером 50:01:0040320:31, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 500 000 рублей.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Свидетель №2 к ФИО1 о разделе общего имущества, выделе доли ответчика из общего имущества супругов с целью обращения взыскания оставлено без удовлетворения, так как обращение взыскания на выделенную из общего имущества супругов долю возможно лишь в случае недостаточности имущества супруга-должника для исполнения его обязательства. При наличии иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, оснований для удовлетворения иска нет. Указанное решение Талдомского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040320:3 и нежилой дом с кадастровым номером 50:01:0040320:31, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, о чем последний сообщил ДД.ММ.ГГГГ в своем отзыве на иск Свидетель №2, тем самым предоставив имущество для обращения взыскания в пользу Свидетель №2, при этом умышленно скрыл данный факт от судебного пристава-исполнителя, не выполнив требований указанных в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Потерпевший №1, имея намерения приобрести земельный участок на территории Талдомского городского округа <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, получив от заместителя председателя СНТ «Щит» - Свидетель №5, сведения о том, что ранее его знакомый ФИО1 имеет в указанном СНТ земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040320:3, которым ФИО1 не пользуется на протяжении длительного времени, решил предложить ФИО1 приобрести земельный участок и находящийся на нем нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее д. Сляднево, участок 7.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты Потерпевший №1, встретившись                                          с ФИО1 по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, высказал свое желание о приобретении у ФИО1 указанного выше земельного участка с расположенным на нем нежилым домом в СНТ «Щит», после чего у ФИО1 осведомленного о том, что в отношении него возбужденно исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1 260 750 рублей в пользу Свидетель №2, которой известно о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка с расположенным на нем нежилым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее д. Сляднево, участок 7, а также скрывшего от судебного пристава-исполнителя сведения о принадлежащих ему правах на указанный земельный участок с расположенным на нем домом, возник преступный умысел из корыстных побуждений на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения сделки, по продаже последнему земельного участка с расположенным на нем нежилым домом, зная о том, что в последующем данная сделка будет отменена в судебном порядке, так как указанный участок подлежит обращению к взысканию для погашения задолженности перед Свидетель №2 в рамках исполнительного производства.

ФИО1, во исполнение задуманного и реализации своего корыстного преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые будут получены при совершения сделки по продаже последнему земельного участка с расположенным на нем нежилым домом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040320:3 и нежилой дом с кадастровым номером 50:01:0040320:31, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, подлежат обращению к взысканию для погашения задолженности перед Свидетель №2, дал свое согласие на продажу указанного земельного участка с расположенным на нем нежилым домом.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в здании МФЦ по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, площадь К. Маркса, <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, стоимостью 400 000 рублей, где в пункте 5 указанного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок и расположенный на нем нежилой дом свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, таким образом сознательно и умышленно, действовав в соответствии с преступным умыслом, направленным на завладение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умолчал об истинных фактах, сообщив последнему ложные и не соответствующие действительности сведения об отсутствии имущественных прав и претензий третьих лиц на вышеуказанное имущество подлежащее взысканию в пользу Свидетель №2, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение и обманул его.

При заключении, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка и нежилого дома с Потерпевший №1, ФИО1 было известно о наличии в отношении него исполнительного производства и что он не предоставил сведения о имеющимся у него недвижимом имуществе приставу-исполнителю, а также, что продаваемый им земельный участок и нежилой дом подлежат взысканию в пользу Свидетель №2, о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ в своем отзыве в Талдомский районный суд <адрес> на иск Свидетель №2, таким образом, знал, осознавал и умышленно скрывал основания недействительности указанной сделки от Потерпевший №1

Оплата по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей произведена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, около здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес>, в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес>, управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по адресу: <адрес>, был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, от ФИО1 к Потерпевший №1.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Талдомского районного суда <адрес> договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Потерпевший №1 признан недействительным.

    В результате вышеуказанных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Талдомского городского округа <адрес>, действуя из корыстных побуждений, заключив с Потерпевший №1 договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, и сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об отсутствии имущественных прав и претензий третьих лиц на указанный земельный участок и расположенный на нем нежилой дом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1, чем причинил последнему крупный ущерб на сумму 400 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что с 2004 года у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом в СНТ «Щит». В 2019 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство по решению суда о взыскании с него в пользу Свидетель №2 денежных средств в размере 1 260 750 рублей. В рамках этого исполнительного производства в 2019 году Свидетель №2 обращалась в суд с требованиями о выделе его супружеской доли на земельный участок и жилой дом, расположенные в д. Юркино Талдомского городского округа. В судебном заседании по данному гражданскому делу он не участвовал и направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что у него имеются земельный участок и жилой дом в СНТ «ЩИТ» и просил суд отказать в удовлетворении иска и обратить взыскание на эти объекты недвижимости. В июле 2020 года к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой продать ему земельный участок и дом в СНТ « Щит». Он сообщил Потерпевший №1 о том, что у него вряд ли получиться продать эти объекты, так как у него долги и на эти объекты скорее всего наложен арест судебными приставами, но самого постановления об аресте он от приставов не получал. Потерпевший №1 ответил, что он может это проверить и через какое-то время сообщил ему, что никакого ареста на эти объекты нет. Потерпевший №1 спросил у него сумму, за которую он может продать ему эти объекты недвижимости, на что он озвучил сумму 400000 рублей, которая Потерпевший №1 устроила. Потерпевший №1 стал готовить документы для оформления договора купли-продажи, попросил его выслать ему на электронную почту свидетельства на земельный участок и дом, что он и сделал. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он встретился с Потерпевший №1, у которого уже был заготовлен договор купли-продажи. Так как для заключения договора нужно было согласие его супруги, Потерпевший №1 отвез его супругу к нотариусу, где было оформлено ее согласие. После чего он вместе с Потерпевший №1 подали документы в МФЦ, где сотрудница сказала, что у них нет технической возможности проверять имеющиеся на объекты недвижимости ограничения. После заключения договора купли продажи, Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 400000 рублей, часть из которых в сумме 30600 рублей ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в СНТ «ЩИТ» с целью погашения имеющейся задолженности. Задолженность перед Свидетель №2 он из этих денежных средств погашать не стал. Впоследствии ему стало известно о том, что после продажи Потерпевший №1 земельного участка и дома на них был наложен арест. Вину свою он не признает, так как считает, что он не обманывал Потерпевший №1 и не скрывал от него имеющуюся у него задолженность перед Свидетель №2 и то, что на земельный участок и дом будет наложен арест.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 2020 году он решил приобрести земельный участок и жилой дом в СНТ «Щит», принадлежащий ФИО1, который не уплачивал взносы и сборы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, пригласил его на собрание участников СНТ, а также озвучил ему свое предложение о приобретении у него земельного участка, на что ФИО1 согласился и через два дня сообщил ему стоимость - 400 000 рублей, что его устроило. ФИО1 в устной беседе сообщил ему, что он не имеет проблем с законом и каких – либо ограничений и споров с данным земельным участком и домом. Если бы ФИО1 сообщил ему о своем долге и о возможности ареста земельного участка и дома, он бы однозначно не стал их приобретать у ФИО1, но ФИО1 об этом ему не говорил и скрыл эту информацию от него. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7. Договор был подписан здании МФЦ <адрес>, после его подписания он передал ФИО19 400000 рублей. В дальнейшем после регистрации сделки, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был признан судом недействительным и на земельный участок и дом был наложен арест. В период владения указанным земельным участком и домом он произвел работы, связанные с неотделимыми улучшениями приобретенного земельного участка на сумму 1 016 980 рублей, уплатил членские взносы в СНТ «Щит» в сумме 19057 рублей, заплатил по договору 400000 рублей. Всего просит взыскать с подсудимого в его пользу 1 436 037 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает в должности судебного пристава исполнителя, в его производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО19. Исполнительное производство ему было передано от судебного пристава-исполнителя Свидетель №3. В рамках исполнительного производства он направил все запросы в регистрирующие органы и банки с целью установить имущественное положение ФИО19, до него ФИО20 так же направляла данные запросы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Росреестра, согласно которого у ФИО19 в собственности был земельный участок в <адрес> СНТ «ЩИТ», в тот же день база автоматически сформировала постановление о запрете регистрационных действий на указанный объект недвижимости и подготовила его к регистрации, ему оставалось только нажать на кнопку «подписать и зарегистрировать». Однако, данное постановление по неизвестным ему причинам не было доведено до статуса «зарегистрировано». ДД.ММ.ГГГГ он предпринял меры и зарегистрировал его, и оно ушло в адрес Росреестра путем электронного документооборота. Росрееестр установил в своей программе запрет регистрационных действий лишь ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении ФИО19 заведено исполнительное производство ФИО19 знал, так как был лично об этом уведомлен.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в 2018 году она решила построить дом на имеющемся у нее в собственности участке в <адрес>. В том же году она познакомилась с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который убедил ее в том, что он занимается строительством домов, под его руководством работает бригада рабочих, которые успешно строят дома. Проверять слова ФИО1 она не стала, а поверила ему на слово, после чего между ней и ФИО1 был заключен договор по строительству дома, условия которого ФИО19 не выполнил, сделал некачественную работу, в результате у чего, она обратилась в суд, решением которого с ФИО1 взысканы в ее пользу денежные средства в размере 1 260 750 рублей. На основании исполнительного листа в службе судебных приставов было возбуждено дело исполнительного производства в отношении ФИО19, который ущерб ей не возмещал и уклонялся от его возмещения. Ранее, в ходе общения, ФИО1 сообщал ей о том, что он состоит в браке, и что он построил себе дом. Она обратилась в суд о выделе супружеской доли и обращении взыскания на долю ФИО19, который в суд не явился, а прислал информацию о наличии в его собственности двух объектов недвижимости - земельного участка и дома в СНТ «ЩИТ», стоимость которых покрывала его долговые обязательства перед ней. На основании его документов о наличии имущества в собственности в СНТ «ЩИТ» ей было отказано в удовлетворении исковых требований. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Талдомское РОСП УФССП России по <адрес> с требованием обратить взыскание на имущество ответчика и приложила к нему выписку об объектах недвижимости. До января 2020 года никаких действий в отношении имущества должника со стороны судебных приставов совершено не было. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано приставам повторное заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в СНТ «ЩИТ», однако действий от судебных приставов никаких не последовало. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН в отношении имущества должника, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности этих объектов недвижимости с должника на Потерпевший №1, а после этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в <адрес>. Ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в электронном виде запросы в различные органы, в том числе в Росреестр, для установления наличия у ФИО1 имущества на которое может быть обращено взыскание. Ответ из Росреестра поступил в электронном виде, из него следовало, что у ФИО19 отсутствовало какое-либо недвижимое имущество. Данный ответ она распечатала и вручила взыскателю Свидетель №2. Она лично вручила ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, с которым он ознакомился. Каких-либо сведений о своем имуществе ФИО1 ей не сообщил. В дальнейшем исполнительное производство было передано ей судебному приставу Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она работает в должности начальника отдела подготовки сведений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Отдел занимается подготовкой сведений и ответов на запросы, поступающие в том числе от органов государственной власти, по межведомственному взаимодействию, об объектах недвижимости и правах на них. Запросы от службы судебных приставов поступают на обработку в электронном виде, после чего формируется ответ и направляется инициатору запроса. Срок подготовки ответа составляет 3 рабочих дня с момента поступления запроса. В 2019 году формированием ответов на запросы о правах отдельного лица в <адрес>, поступавших от службы судебных приставов по межведомственному взаимодействию, занимался филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии недвижимого имущества у ФИО1) готовился филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ (где у ФИО1 есть имущество) так же готовил не ее филиал, однако данные не состыковки иногда встречаются. Разницу в данных ответах она может прокомментировать не совершенством в работе программы. Например, если в запросе между установочными данными лица (ФИО, серия и номер паспорта) стоит несколько пробелов, а в их базе один пробел (или наоборот), то программа не сможет предоставить достоверные сведения на лицо, она не исключает, что в данном случае могла быть такая ситуация.

Свидетель Свидетель №6 в суде дала аналогичные по содержанию показания.

Свидетель Свидетель №5, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она является членом правления СНТ «Щит» расположенного по адресу: <адрес>, южнее д. Сляднево, СНТ «Щит». ФИО1 был членом СНТ «Щит», ему принадлежал участок № на территории СНТ «Щит». В июле 2020 года ФИО1 и Потерпевший №1 сообщили ей, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №. ФИО1 написал в СНТ «Щит» заявление с просьбой об исключении его из членов СНТ «Щит» в связи с продажей земельного участка №, а Потерпевший №1 написал заявление о принятии его в члены СНТ Щит» в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка №. Подробностей заключения сделки купли-продажи ей не известны. Она довела до сведения ФИО1 и Потерпевший №1 о наличии задолженности у ФИО1 по членским взносам в СНТ «Щит» с января 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность перед СНТ «Щит» в размере 30 600 рублей была погашена. В последствии Потерпевший №1 участок № был благоустроен – скошена трава, поставлен забор. (том 4, л.д. 99-101)

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что работает в Росреестре по <адрес> в <адрес>. В ходе исполнения своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ она вносила в ЕГРН сведения о совершении сделки купли-продажи земельного участка с домом между ФИО1 и Потерпевший №1. Документы для регистрации поступили через Талдомский МФЦ и поступили к ней ДД.ММ.ГГГГ, и до внесения данных о сделке в ЕГРН находились у нее на правовой экспертизе. На момент внесения сведений запретов и ограничений на указанные объекты недвижимости не было. После перехода права от службы судебных приставов пришло постановление об аресте на указанные объекты недвижимости.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что она работает в службе судебных приставов, является руководителем Талдомского филиала. Находящиеся в производстве судебных приставов дела исполнительного производства ведутся в электронном виде и на бумажном носителе. В ходе работы нередки случаи поступления ответов из различных служб с неточными сведениями в отношении должников, это связано с недостатками в работе программы, в которой происходит межведомственное взаимодействие. В производстве одного судебного пристава в среднем находится по несколько тысяч дел исполнительного производства. В связи с большой загруженностью судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 с опозданием направил постановление о запрете регистрационных действий в Росреестр. Должник ФИО1 не имел права совершать сделку по отчуждению земельного участка с домом в СНТ «Щит», так как он был надлежащим образом уведомлен о ведущимся в отношении него дела исполнительного производства.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что она работает в Талдомском МФЦ в должности главного специалиста. Летом 2020 года она находилась на своем рабочем месте, где приняла полный пакет необходимых документов по договору купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Потерпевший №1 После приема документов она выдала расписку в получении документов, а документы направила в Росреестр для переоформления права собственности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 с участием защитника подтвердил, что перед заключением договора купли продажи с Потерпевший №1 он действительно не сообщал Потерпевший №1 о том, что в отношении него ведется исполнительное производство. (том 4, л.д. 226-229)

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Свидетель №2 взыскано 1260750 рублей (том 1, л.д. 76-81).

На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на имущество и имущественные права должника, который обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (том 1, л.д. 82-84)

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась в Талдомский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, принадлежащих ФИО1, выделе доли ФИО1 из общего имущества супругов с целью обращения на него взыскания. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен и сообщил, что у него в собственности имеется земельный участок и нежилой дом расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 500 000 рублей. С учетом данных сведений о наличии иного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в удовлетворении иска было отказано. (том 3, л.д. 2-3)

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал Потерпевший №1 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. СНТ «Щит», южнее д. Сляднево, уч. 7. Согласно п. 4 и п. 6 договора, земельный участок и расположенный на нем дом правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании не имеется. (том 1, л.д. 21-22)

Распиской в передачи денежных средств подтверждено, что ФИО1 получил от    Потерпевший №1 в качестве оплаты по договору купли-продажи 400000 рублей. (том 1, л.д. 23)

По заключению почерковедческих экспертиз, подписи от имени ФИО10 в договоре купли-продажи и в расписки получении денежных средств выполнены ФИО10 (том 4, л.д. 14-16, 27-29)

Сведениями об объектах недвижимости установлено, что право собственности на приобретенный Потерпевший №1 земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24-28).

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свидетель №2 удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 признан недействительным, принято решение исключить из ЕГРН запись государственной регистрации о праве собственности Потерпевший №1 на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. СНТ «Щит», южнее д. Сляднево, уч. 7, а так же принято решение взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей. (том 1, л.д. 141-147)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

    Доводы ФИО1 о том, что он не обманывал Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на продаваемый им земельный участок и дом может быть наложен арест, опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего о том, что ФИО1 о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства ему не сообщал; заключенным договором купли продажи между ФИО1 и Потерпевший №1, который был удостоверен подписью ФИО1 и в котором было указано об отсутствии каких либо ограничений на указанные в договоре объекты недвижимости; показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 4, л.д. 226-229), в которых ФИО1 с участием защитника подтвердил, что перед заключением договора купли продажи с Потерпевший №1 он действительно не сообщал Потерпевший №1 о том, что в отношении него ведется исполнительное производство.

    Таким образом, судом установлено, что ФИО19 явно осознавая и понимая тот факт, что он лично обращался в суд с заявлением с просьбой в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства наложить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные в СНТ «ЩИТ», намеренно скрыл этот факт перед потерпевшим Потерпевший №1, умолчал и не сообщил Потерпевший №1 о наличии в отношении него исполнительного производства, преследовал цель побудить Потерпевший №1 путем обмана заключить с ним договор купли-продажи только на выгодных для него условиях, осознавая, что в дальнейшем на продаваемый им участок и жилой дом будет наложен арест и обращено взыскание. При этом ФИО19 определенно понимал, что если бы он сообщил истинные сведения Потерпевший №1, то последний определенно бы отказался от приобретения земельного участка и жилого дома на явно невыгодных для него последствиях такой сделки.

    Кроме того, узнав о том, что на проданный им Потерпевший №1 земельный участок и жилой дом наложен арест и договор купли-продажи был признан судом недействительным, ФИО19 полученные от такой недействительной сделки денежные средства Потерпевший №1 не вернул, уклонялся от их возвращения и распорядился ими по своему усмотрению.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта обмана потерпевшего со стороны ФИО1 при заключении указанного в обвинении договора купли-продажи. Последствием такого обмана явилось хищение ФИО1 денежных средств в крупном размере, полученных им в результате заключенного договора купли продажи.

     Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

         Учитывая сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 400 000 рублей, которые ФИО1 получил от него по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 016 980 рублей, потраченных на неотделимые улучшения приобретенного земельного участка и о взыскании членского взноса в СНТ «Щит» в сумме 19057 рублей, а всего просит взыскать с ФИО1 1 436 037 рублей (том 4, л.д. 165-203).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400000 рублей (том 1, л.д. 141-147).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Потерпевший №1 в размере 1 436 037 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (том 5, л.д. 106-111).

Таким образом, поскольку заявленные по данному делу исковые требования хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО1, суд оставляет заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

                Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП – оставить по принадлежности в службе судебных приставов; реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040320:3 и на дом с кадастровым номером 50:01:0040320:31 – вернуть в орган Росреестра; расписку в получении ФИО1 400000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

            Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 1 436 037 рублей оставить без рассмотрения.

                 Наложенный арест на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040320:3 и нежилой дом с кадастровым номером 50:01:0040320:31, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Щит», южнее <адрес>, участок 7, сохранить до разрешения дела о банкротстве в отношении ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

          Председательствующий                                                            В.В. Минаков