Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 (1-1102/2023;) от 29.11.2023

Дело 1-71/2024 (1-1102/2023;)

(УИД № 78RS0014-01-2023-012878-13)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              22 февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника-адвоката Ануфриенко В.А., осуществляющего защиту подсудимого Головачева А.А.,

подсудимого Головачева А.А.,

защитника-адвоката Губченко С.А., осуществляющего защиту подсудимого Марсинкевича П.Р.,

подсудимого Масинкевича П.Р.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО79

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1102/2023 (№ 120014000008003180) в отношении:

Головачева Андрея Александровича, <данные изъяты>7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Марсинкевича Павла Робертовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Головачев Андрей Александрович и Марсинкевич Павел Робертович, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

    Марсинкевич П.Р., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18.10.2015, находясь на территории Ленинградской области в г. Всеволожск, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение обманным путем денежных средств ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 (Далее - Банк), разработал план хищения обманным путем денежных средств Банка, под видом получения целевого ипотечного кредитования, с использованием поддельных документов, якобы подтверждающих платежеспособность покупателя недвижимого имущества. Разработанный Марсинкевичем П.Р. план состоял из следующих этапов: поиск фиктивного покупателя подобранного недвижимого имущества; изготовление поддельных документов, якобы подтверждающих платежеспособность покупателя недвижимого имущества; сбор всего пакета документов для предоставления в ПАО «Сбербанк России», с целью одобрения целевого ипотечного кредитования; оформление и подписание необходимых документов для подачи заявления в банк; подача заявления в банк; оформление и подписание исполнителями преступления необходимых для получения кредита документов непосредственно в помещении банка; получение в банке денежных средств и дальнейшее их обращение в свою пользу.

    Для реализации преступного умысла и разработанной схемы преступления, в точно неустановленное время и месте, но не позднее 08.12.2015 Марсинкевич П.Р. привлек в качестве соучастника его, Головачева А.А., вступив в преступный сговор, который умышленно, из корыстных побуждений, осознавая соучастие в преступлении, согласился принять участие в преступлении в качестве фиктивного покупателя недвижимого имущества, и для реализации преступления предоставил возможность использовать свой паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Тбилисским РОВД Краснодарского края 22.06.2001, код подразделения 232-051.

    Далее в целях реализации преступления, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в его, Головачева А.А., трудовую книжку были внесены заведомо недостоверные для Головачева А.А. сведения о месте работы ООО «Импорт Инвест» ИНН 7839455731, изготовлена поддельная справка с места работы от 08.10.2015, в которой было указано, что он, Головачев А.А., работает в ООО «Импорт Инвест» заместителем генерального директора отдела реализации с 30.01.2012, и с 01.06.2015 по 30.09.2015, и его, Головачева А.А., средний ежемесячный заработок составляет 132 623 рублей, а также имея возможность распоряжаться персональными данными ФИО5, не осведомленной об обстоятельствах планируемого преступления, на которую 19.10.2015 было оформлено право собственности № на основании договора купли-продажи №47 Б А 1585912 от 07.10.2015, заключенного между ФИО12, ФИО11 (продавец) и ФИО5 (покупатель), на объект недвижимости – <адрес> в г. Всеволожск Ленинградской области, Марсинкевич П.Р. от лица ФИО5 собрал остальные необходимые документы для подачи их в банк: копии всех страниц паспорта РФ; расписку за получение денежных средств ФИО5 по предварительному договору купли-продажи вышеуказанной квартиры Головачевым А.А., написанную неустановленным следствием лицом, но не самой ФИО5; предварительный договор купли-продажи; анкету из банка.

    Далее Марсинкевич П.Р. и Головачев А.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, используя вышеуказанные документы, совместно с ФИО5, 07.12.2015 находясь в отделении банка «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, от его, Головачева А.А., имени с представителем ПАО «Банк Санкт-Петербург» был оформлен кредитный договор № от 07.12.2015 для приобретения у ФИО5 указанного объекта недвижимости <адрес> в г. Всеволожск Ленинградской области за 1 000 000,00 рублей, согласно которому квартира становилась залоговым имуществом, и на нее накладывалось обременение в виде ипотеки, в связи с чем Головачеву А.А. были выданы кредитные денежные средства банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» суммой 1 721 000,00 рублей.

    Таким образом, Марсинкевич П.Р. совместно с Головачевым А.А. не позднее 08.12.2015 создал все условия для хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России» путем обмана, под предлогом приобретения объекта недвижимости у ФИО5 с использованием кредитных денежных средств Банка, для которого согласно разработанной схеме и распределению ролей Головачев А.А. выступал по тем же документам в качестве покупателя квартиры, а в качестве объекта недвижимости выступала <адрес> Ленинградской области с уже имеющимся обременением в виде залога по кредитному договору 0155-15-006338 от 07.1.2015, о чем ПАО «Сбербанк России» сообщено не было.

    Далее Марсинкевич П.Р. совместно с Головачевым А.А. и ФИО47, 08.12.2015 в точно неустановленное следствием времени, в рабочие часы отделения банка в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут проследовали к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект д.191 пом.2-Н, где Марсинкевич П.Р., согласно распределению ролей, передал Головачеву А.А. заранее собранные вышеуказанные документы уже ранее использованные в ПАО «Банк Санкт-Петербург» для подачи их в ПАО «Сбербанк России», после чего он, Головачев А.А., совместно с ФИО5 проследовал в отделение банка, предоставил кредитному специалисту Свидетель №1 заведомо фиктивные документы по факту купли-продажи недвижимости расположенного по адресу – <адрес>, а именно предварительный договор купли-продажи квартиры (комнаты)/ долей в праве собственности на квартиру от 25.11.2015 на 1 листе, в котором продавцом указана ФИО5, покупателем он, Головачев А.А., объект продажи принадлежит ФИО5 о чем 19.10.2015 сделана запись в ЕГРН №47-АВ 428454, расписки ФИО5 о частичном получении денежных средств от Головачева А.А., также предоставили фиктивные документы, якобы подтверждающие платежеспособность Головачева А.А. – справку о трудоустройстве в ООО «Импорт Инвест», таким образом введя в заблуждение представителей ПАО «Сбербанк России» о намерении приобрести указанный объект недвижимости с использованием ипотечного кредитования, действуя путем обмана, используя уже ранее заложенную квартиру. Далее на основании ранее направленной кредитной заявки и предоставленных фиктивных документов, согласно отведенной Головачеву А.А. роли, он 16.10.2015 подал заявление-анкету на получение кредитного продукта в банк ПАО «Сбербанк России» и получил решение о предоставлении ему ФИО37 по кредитной заявке № от 18.10.2015 и 08.12.2015 ПАО «Сбербанк России» был изготовлен кредитный договор № на сумму 2 290 000 рублей, которые предоставлялись Головачеву А.А. для приобретения указанной квартиры у ФИО5 Для реализации преступного умысла направленного на обналичивание и хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», Головачев А.А., находясь в дополнительном офисе № по указанному адресу подал заявление в ПАО «Сбербанк России» и заключил Договор № об открытии ему, Головачеву А.А., сберегательного счета, после чего им, Головачевым А.А., было написано заявление, на основании которого кредитные денежные средства 08.12.2015 были перечислены на сберегательный счет №, открытый на его, Головачева А.А., имя, после чего, действуя согласно отведенной ему, Головачеву А.А., роли, он, находясь в указанном дополнительном офисе № по адресу г. Санкт-Петербург, Московский проспект д.191 пом.2-Н, в точно неустановленное следствием время, в рабочие часы отделения банка в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, обналичил указанные денежные средства с расчетного счета №, которые ФИО5 не передал, совместно с Марсинкевичем П.Р. с места преступления скрылся, принятые перед банком обязательства по возврату кредита не выполнил, таким образом, Марсинкевич П.Р. и Головачев А.А., совместно реализовали изначально имевшийся преступный умысел, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 2 290 000 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинили ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

    При этом лично он, Головачев А.А., не позднее 08.12.2015 вступил в преступный сговор с Марсинкевичем П.Р. для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, подал заявку на получение ипотечного кредита, используя предоставленные ему документы, содержащие недостоверные сведения в дополнительный офис №9055/01782 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д.191, пом.2-Н, после чего получив одобрение по ранее оставленной заявке получил целевой ипотечный кредит и завладел путем обмана денежными средствами ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 290 000 рублей, которые передал Марсинкевичу П.Р., таким образом похитил их, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

При этом лично он, Марсинкевич П.Р., не позднее 08.12.2015 разработал схему совершения преступления, вовлек Головачева А.А. для совершения преступления в составе группы лиц по предварительного сговору, распределил роли между соучастниками, организовал изготовление поддельных документов об имущественном положении Головачева А.А., приискал неосведомленную о преступных намерениях ФИО5, у которой в собственности имелся объект недвижимости, контролировал действия Головачева А.А. проследовал с Головачевым А.А. к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект д.191 пом.2-Н, где предоставил Головачеву А.А. поддельные документы для оформления кредита, согласно распределению ролей совместно с Головачевым А.А. завладел путем обмана денежными средствами ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 290 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом похитил их, причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Головачев А.А. вину в совершенном совместно с Марсинкевичем П.Р. преступлении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что до исследуемых судом событий он находился в монастыре в г.Псков, где жил несколько лет в рамках реабилитации от алкоголизма, когда его познакомили с ФИО80, отцом Марсинкевича П.Р., который предложил ему работу с хорошим заработком. Он, Головачев А.А., согласился и поехал с ФИО66 в г. Всеволожск Ленинградской области, где стал жить в семье ФИО4, но на условиях работника без прав, которого обманули, забрали паспорт, заставляли работать, денег не платили, и постепенно от безысходности он стал снова употреблять алкоголь, несколько раз пытался сбежать, но его, Головачева А.А., ловили члены семьи ФИО4, в том числе и Марсинкевич П.Р., а также иные работники, живущие в их семье, избивали его и возвращали в дом. Потом Марсинкевич П.Р. сказал, что надо поехать в банк и взять кредит на приобретение квартиры по его, Головачева А.А., паспортным данным, который не надо будет отдавать, а ему, Головачеву А.А., дадут часть денег, которые он сможет направить матери в помощь, в связи с чем он, Головачев А.А., согласился и они с Марсинкевичем П.Р., его другом, и продавцом – девушкой ФИО5, поехали в банк «Санкт-Петербург», где взяли кредит, денежные средства он передал Марсинкевичу П.Р., а потом в «Сбербанк», где он, Головачев А.А., получил кредит, снял наличные и передал Марсинкевичу П.Р. Он, Головачев А.А., деньгами не распоряжался. В ООО «Импортинвест» никогда не работал и такой компании не знает. Согласился на преступление, так как имел задолженность по алиментным обязательствам с перспективой погашения долга. Он, Головачев А.А., надеялся, что ему кредит не дадут, но Марсинкевич П.Р. сказал, чтобы он, Головачев А.А., шел в банк и если что будет не так, а у них есть свой человек в банке, то его, Головачева А.А., «прикопают» где-нибудь на болоте. Он, Головачев А.А., поверил угрозе и, зазубрив текст, ездил с Марсинкевичем П.Р. в банки и брал кредиты. Через некоторое время после взятых кредитов он попытался сбежать, но был избит неизвестными и даже попал стационар Всеволожской городской больницы, откуда его забрал знакомый, так как ему удалось дозвониться до матери, и он вернулся в Краснодарский край и устроился на работу в фермерское хозяйство. Просил не лишать его свободы, чтобы мог возместить ущерб банку, так как у него есть постоянная работа.

Подсудимый Марсинкевич П.Р. вину в совершенном совместно с Головачевым А.А. преступлении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что до исследуемых судом событий он проживал в семье своего отца ФИО4, являющегося главой семьи и очень волевым человеком. До 2015 году он, ФИО81., привез Головачева А.А. по Всеволожск в их семью, сказав, что он будет у них работать, ремонтировать автомобили. Но Головачев А.А. регулярно злоупотреблял спиртным, и отец его за это поколачивал. Потом Марсинкевич Р.П. позвал его и Головачева А.А. и сказал, что надо поехать в банк и взять кредит на Головачева А.А., документы он, Марсинкевич Р., подготовил и передал ему, Марсинкевичу П.Р., полный пакет документов на взятие ипотечного кредита в банке. После чего они с Головачевым А.А. и продавцом квартиры – ФИО73, съездили в банк «Санкт-Петербург», где Головачев А.А. взял кредит, а он, Марсинкевич П.Р., сидел в машине и ждал его, а после они поехали в «Сбербанк», где также был одобрен ипотечный кредит. Затем Головачев А.А. вернулся с деньгами, которые они отвезли и передали ФИО65, его отцу. Просил не лишать его свободы, так как у него есть постоянное место работы и он готов возместить ущерб банку.

Кроме личного признания в объеме представленной суду позиции виновность подсудимых Головачева А.А и Марсинкевича П.Р. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 243-245), из которых следует, что он в период с 01.02.2014 по июль 2015 года работал в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по продажам, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.191, пом.2Н. В его обязанности входило: проверка паспорта по первичным признакам подделки документа путем осуществления просвета через ультрафиолет, проверка документов на верность заполнение, заполнение анкеты на кредитный продукт, сканирование всего комплекта документа и погрузка их в базу. Он задавал вопрос, где клиент получает зарплату, если в «Сбербанке», то заполняет анкету и больше ничего не нужно. Если не является клиентом банка с зарплатным проектом, то тогда первоначально заполняется анкета, дальше проверяется паспорт на подлинность, визуально и с использованием ультрафиолета. Спрашивает, как человек получает заработную плату, на карту или же нет, то нужны подтверждающие документы достатка, потом справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, заверенную работодателем. Если с собой документов у клиента нет, то тогда они выдают анкету на руки и люди потом заполняют анкету дома самостоятельно и потом уже приходят с готовым пакетом документов. Если же документы оказались с собой, то после заполнения анкеты он ее сканирует, и все страницы паспорта, берется копия всех страниц трудовой книжки, также справка по форме банка или 2-НДФЛ, после чего эти документы отправляются на рассмотрение, а клиентам разъясняется, что они должны ждать СМС-сообщения или звонка из Банка. Потом уже эту заявку берут менеджеры по ипотечному кредитованию и дальше они занимаются рассмотрением заявки. После всех вышеуказанных действий с клиентами он не взаимодействовал. Менеджеры не принимали документы от клиентов, это происходило только в случаях если клиент пришел в нетрезвом или ином неадекватном состоянии, оскорблял вокруг людей, либо выявлялась видимая подделка паспорта. Если у кого-то из менеджеров возникали сомнения в платежеспособности или оригинальности документов, или возникали иные спорные ситуации, то они шли к руководителю, и он уже принимал решение о том, принять документы или нет. По факту предоставления ипотечного кредита Головачеву А.А. пояснить ничего не может из-за многочисленности клиентов. Из представленных фамилий ФИО5, Головачев А.А. и Марсинкевич П.Р. ему никто не знаком. В представленном ему на обозрение на заявлении-анкете на получение кредитного продукта, представленном банком, стоит его подпись. Пояснил, что указанная заявка подавалась не лично в банке, а дома, потом уже приносилась в банк. Остальные документы в кредитном досье вкладывались и собирались не им, это уже задача менеджеров по ипотечному кредитованию. Он проверил, что на трудовой были все печати и подписи, как и на остальных документах, поэтому на первом этапе не возникло никаких подозрений.

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 62-63), из которых следует, что он работает директором Дарьинского дом-интерната работает с 2009 года с начала его образования. В Дарьинском доме-интернате проживают на постоянной основе инвалиды женского пола старше 18 лет, получают социальные услуги. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла в Дарьинский дом-интернат 27.07.2018 года с диагнозом <данные изъяты> за время наблюдения асоциальных, суицидальных тенденций не выявлено, может находится в домах интернатах психоневрологического профиля, оснований для постановки вопроса о признании недееспособности отсутствуют, в полной мере осознает действительность.

    - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 67-70, л.д. 214-217, л.д. 247-248), из которых следует, что она с 27.07.2018 проживает на постоянной основе в Дарьинском доме-интернате, расположенном по адресу: Псковская область, д. Дарьино, переулок Садовый, дом 1, является дееспособной и полностью осознает действительность. В указанном интернате проживает в связи с тем, что ей тяжело обеспечивать свою жизнедеятельность, а в отделе социальной защиты предложили получать социальные услуги в данном интернате, на что она согласилась. Жила вместе со своим молодым человеком ФИО6, гражданином Республики Беларусь. На момент проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дату хорошо запомнила, так как на следующий день у нее было начисление пенсии) к ним домой приехал ее знакомый ФИО83 Андрей, цыган по национальности, из д. Гараи, Пушкиногорского района. Вместе с Андреем Козловым приехали ранее ей незнакомые мужчины, которых ей представили, как Александра (цыган, около 55-60 лет, был за рулем а/м синего цвета, на которой все приехали) и Андрея (русский, около 40 лет, впоследствии узнала, что его фамилия Головачев). В ходе состоявшейся между ним беседы Александр и Андрей Головачев сказали, что Головачев Андрей хочет приобрести квартиру во Всеволожске, но не имеет возможности оформить сразу ее на себя, так как у него проблемы с документами и что нужно оформить квартиру на нее, а после продать ее Головачеву, за это пообещали 1 000 000,00 рублей. Она ответила, что у нее много долгов и, наверное, так сделать не получится, на что они сказали, что погасят все долги и все устроят. После обещаний погасить все ее долги она согласилась на их предложение, и они поехали в г. Всеволожск Ленинградской области, по дороге, завезя домой ФИО82 Андрея. Ближе к ночи того же дня они приехали в г. Всеволожск, в частный дом, где проживали: жена Александра, имени не помнит, его сын Александр с женой Евой, дочь Альбина с мужем Рустамом, и дочки второго сына Александра по имени ФИО18 - Жанна и Анджела. Также на участке в вагончике жил Головачев Андрей. Пояснила, что в именах может путаться, так как того же Александра, с которым она приехала из Псковской области называли разными именами, но чаще всего Саша. Спустя некоторое время к дому приехал сын Александра по имени ФИО18 (цыган, на вид около 30 лет, волосы короткие, черные). После этого Александр пояснил, что дальше всеми ее действиями по покупке и продаже квартиры будет руководить ФИО18, жить она будет у него и деньги ей отдаст тоже он, на что она согласилась и поехала с ФИО18 к нему домой, в частный дом на ул. Гоголя г. Всеволожска, где на первом этаже проживал ФИО18 с женой ФИО31 и сыном, а на втором этаже жила она вместе с женщиной по имени Елена, которая ухаживала за ней. После этого события развивались следующим образом: в один из дней ФИО18 отвез ее на ул. Александровскую г. Всеволожска, где она должна была посмотреть квартиру, которую необходимо приобрести, там она познакомилась с продавцом квартиры ФИО26, посмотрела квартиру, сказала, что ей все нравится. Спустя некоторое время ФИО18 забрал у нее паспорт, который впоследствии, все время находился у него. При необходимости он брал ее с собой для подписания каких-то документов, точно помнит, что один раз ездили к нотариусу в г. Всеволожске. Пояснила, что является малограмотной, с трудом пишет и читает, и не разбирается в документах, поэтому всегда делала то, что ей говорил ФИО18, не вникая в суть самих документов. В один из дней ФИО18 сказал, что все готово, чтобы купить квартиру и они поехали с ним в какой-то центр для оформления сделки, где встретились с ФИО26 и ее сыном ФИО25, при этом Паша все время ходил рядом с ней и говорил, что нужно сделать. Сам момент передачи денег продавцу квартиры не помнит, но скорее всего деньги отдавал ФИО18, так как ей деньги никто не доверял. ФИО18 периодически с кем-то консультировался по оформлению тех или иных документов. При каждом их выезде с ФИО18, для оформления его жена ФИО31 возила ее в баню, давала какую-то одежду, чтобы она выглядела прилично. Спустя какое-то время, ФИО18 сказал, что необходимо поехать продать квартиру и они заехали к его отцу Александру, чтобы забрать Головачева Андрея, после чего все вместе поехали в банк, где возле банка их встретил знакомый ФИО18, по имени ФИО30 (на вид около 40, славянин), который ранее его консультировал по оформлению документов на квартиру, они о чем-то переговорили и она, ФИО18 и Головачев Андрей прошли в банк, где она подписала все необходимые документы. После того как вышли из банка ФИО18 сказал ФИО30, что все в порядке, после чего ФИО30 уехал, а ФИО18 развез их по домам. Насколько она помнит сразу на следующий день она, ФИО18 и Головачев Андрей опять поехали в банк, но уже другой, так как ФИО18, пояснил, что в одном банке нельзя взять и оформить всю необходимую сумму. В этот раз у банка их снова встретил ФИО30, они пошли в банк, а ФИО30 остался на улице. В банке она по указанию ФИО18 подписала все необходимые документы, как в первый раз, после чего они вышли на улицу, где ФИО18 о чем-то переговорил с ФИО30, и они разъехались. После этого они в той же компании еще несколько раз ездили в банки и в один из дней приехали забирать деньги, после получения денег их сразу забирал ФИО18, а когда выходили на улицу передавал их ФИО30. Уточнила, что помимо того, что ФИО18 руководил всеми ее действиями, он также руководил действиями Головачева Андрея, который его во всем слушал. Также пояснила, что расписку за получение денег в кредитном досье банка «Сбербанк» от ее имени она не писала, так как писать практически не умеет, и только подписывала различные готовые документы, не понимая и не читая, что в них написано. Обещанных денег ей до сих пор никто не отдал, после этих событий с указанными людьми не встречалась. Всех указанных ею людей она хорошо помнит визуально и может их опознать в случае необходимости. Кроме того, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО5 показала, что когда она жила дома у Паши, на нее периодически кричала его жена, непонятно за что именно. При встречах с Головачевым на нее голос не повышали. Она с Головачевым встречалась только тогда, когда надо было ездить в банки, ее Паша возил в дом, где жил Андрей Головачев, там ее переодевали и они ехали в банк. Далее она осмотрела документы из кредитного досье Головачева А.А. из банка ПАО «Сбербанк», а именно: предварительный договор купли-продажи квартиры (комнаты)/долей в праве собственности на квартиру от 25.11.2015 на 1 листе, копия договора купли-продажи квартиры от 08.12.2015 на 2 страницах, копия договора купли-продажи квартиры 47 Б А 1585912 от 07.10.2015 на 2 страницах, где она является покупателем квартиры по адресу: <адрес>. Пояснила, что в предварительном договоре купли-продажи свое ФИО и подпись ставила не она, у нее совсем другой почерк, она так писать не умеет. В копии договора купли-продажи подпись и ФИО писала она. Копию расписки в получении денежных средств писала не она и так написать не может. В остальных документах подпись ставила она, узнает свой почерк. Саму квартиру, которую она купила и потом продала Головачеву она видела 1 раз, когда ее привозил Паша, там была собственница, Наташа на сколько помнит, ее представили этой женщине и сказали, что она будет покупателем и сразу же увезли. По квартире она не ходила, была только внутри при входе и все. За выезды ей не платили. Материально не помогали, только кормили. Ей никто не угрожал, просто обманывали и вводили в заблуждение, обещав помочь. Ей на обозрение следователем представлены документы из кредитного досье из банка «Санкт-Петербург», а именно: расписка в получении ею 721 000,00 рублей по договору купли продажи от 07.12.2015; расписка в получении 738 000,00 рублей в качестве авансового платежа за отчуждение имущества; расписку в получении 1 000 000,00 рублей в качестве окончательного расчета по договору купли продажи; акт приема-передачи квартиры; акт приема-передачи документов. Пояснила, что они написаны ее рукой, это писала она, ей был дан образец, с которого она списывала. Она знала, что на нее хотят оформить квартиру, чтобы потом продать ее Головачеву, ее убеждали, что все это по закону и обещали помочь материально, но по итогу ФИО18 ее обманул. Семья ФИО74, у которых она купила квартиру ей неизвестны, сделкой руководил ФИО18, она только один раз видела собственницу этой квартиры. Если она увидит Пашу, то сможет его опознать сто процентов, так как проводила с ним много времени.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 82-83), из которых следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» уже 10 лет, но в настоящее время находится в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входит проверка документов по кредиту, страховки и передача всех материалов сотруднику сейфинга. Оформление происходит следующим образом: клиент подает заявку на ипотеку, после чего когда происходит одобрение, с клиентом связываются и узнают, нашел ли клиент объект недвижимости, затем клиент собирает пакет документов, осуществляется оценка квартиры, берутся копии документов, которые проверяет юридический отдел банка, затем документы и страховка передаются менеджеру, который передает документы сотруднику сейфинга, а после подтверждения денежные средства перечисляются на счет клиента, после чего клиент идет получать деньги в кассе. Проверку подлинности документов проверяет сотрудник сейфинга. После завершения сделки покупатель обязуется отчитаться перед сотрудником сейфинга, предоставив документы из реестра со штампом. Оформление кредита Головачевым А.А. не помнит в связи с многочисленностью аналогичных договоров. Предполагает, что такая ситуация с обманом банка могла произойти только при сговоре продавца и покупателя, так как в банк подаются копии документов и клиент вправе подавать документы в разные банки в одно и то же время.

    - показаниями свидетеля ФИО49, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 249-251), из которых следует, что он работает оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ №4 (Уголовный розыск) в Главном управлении МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Он с коллегами по поручению руководства изначально занимался сопровождением уголовного дела в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с №. По оперативным данным в мае 2023 года было установлено фактическое местонахождение Головачева Андрея Александровича, который подозревался в совершении преступления, предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что он по документам числился покупателем квартиры по адресу: Ленинградская Область, <адрес> получил 2 290 000,00 рублей в ПАО «Сбербанк» 08.12.2015. Таким образом 15 мая 2023 года Головачев А.А. был задержан и доставлен в следственное управление <адрес>, где был задержан на основании ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, дав полностью признательные показания и изобличив соучастника преступления ФИО18, который являлся цыганом по национальности и жил во Всеволожске. Дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что соучастником Головачева А.А. является Марсинкевич Павел Робертович, проживающий в г. Всеволожск, не работающий, ведущий асоциальный образ жизни, ищущий способы легкого заработка. В связи с частой сменой мест жительства долгое время не удавалось осуществить задержание последнего. 23 августа 2023 года во Всеволожске Ленинградской области по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Марсинкевич П.Р., который был доставлен в Следственное управление Московского района, где был допрошен в качестве подозреваемого и изначально отрицал свою причастность к совершению преступления. Также на основании показаний Головачева А.А. и проведением ОРМ было установлено, что квартиру Головачеву А.А. продала ФИО7, проживающая в Псковской области в Дарьинском доме-интернате, которая была допрошена в качестве свидетеля по отдельному поручению следователя.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.1-3), из которых следует, что он летом 2014 или 2015 года был переведен в «Сбербанк» на Московском проспекте, д. 191, на должность начальника отдела – руководителем центра ипотечного кредитования. В его подчинении была Свидетель №1, ФИО84, ФИО85, и еще около 15 человек. К Свидетель №1 у него никогда не было никаких претензий, она очень исполнительный сотрудник, все делала добросовестно и качественно. Ему на обозрение было представлено кредитное досье на имя Головачева А.А. Он пояснил следующее: клиент может подать заявку на кредит через партнера, то есть агентство недвижимости, у кого есть приложение «Сбербанк Партнер», либо через сотрудника банка в любом офисе «Сбербанк». Судя по кредитному досье 16.10.2015 была подана письменная заявка в их отделении банка, менеджер по продажам заполнил анкету в присутствии Головачева А.А., у него проверяли паспорт. Покупатель стал собственником 19.10.2015, судя по свидетельству о регистрации права собственности на квартиру, которую оформляли ипотечное кредитование Головачев А.А. подписал указанную анкету 16.10.2015. После заполнения анкеты существует отлагательный период, в который клиент обязан предоставить документы на приобретаемый объект недвижимости, чтобы банк их рассмотрел, сейчас это 30 дней, тогда это было то ли 60, то ли 90 дней, точно не помнит. Головачев А.А. предоставил эти документы из Росреестра 27.11.2015, учитывая, что в досье находится оригинал выписки, то они были лично в Росреестре. Квартиру оценивали, у банка есть список оценщиков, и Головачев А.А. произвел оценку 23.11.2015. 24.11.2015 был составлен отчет об оценке недвижимости. Документы в банк были предоставлены непонятно когда, даты нет, также есть решение из программы. Андерайтер проверял платежеспособность клиента удаленно, после чего происходил контроль документов, правильность загрузки документов в программу, это проверял менеджер, кто это был сказать невозможно, после этого документы попадали в электронном виде в юридический отдел, юрист проверял документы и поставили галочку, что рисков нет. После чего к менеджеру ипотечного кредитования приходит одобрение (решение), которое распечатывается и после этого приглашается клиент, ему звонят, говорят, что сделку можно совершить, планируется дата и время, так как все расписано и люди приходят оформлять сделку. К этому времени менеджер готовит кредитную документацию, заказывается сейф, заказываются денежные средства. Денежные средства могут быть получены путем помещения денег в сейфовую ячейку, либо через аккредитив, то есть блокированный счет, в их случае это была сейфовая ячейка. Дальше клиенты приходят в указанную дату и время, кредитное досье в этот момент уже частично сформировано. Проверяются паспорта, заемщик знакомиться с договором, подписывает его, затем приходит покупатель, подписывается договор купли-продажи, затем продавец собственноручно дает расписку, что получил денежные средства (первый взнос) от покупателя, либо заемщик должен продемонстрировать наличие денег на банковском счету и им этого достаточно, но в этом кредитном досье есть именно расписка на 410 000 рублей 00 копеек. После этого подписывается кредитный Договор, затем они идут подписывать договор аренды сейфа. Сотрудник сейфинга пришел к Свидетель №1, и сказал, что документ на аренду ячейки заключен и можно провести выдачу денежных средств, происходит выдача средств, приходит к нему, подтверждает, что можно зачислить на сберегательный счет, указанный счет открывался Свидетель №1, зачисление может произойти только после подписи его или заместителя, также после проводки в программе. После подтверждения деньги попадали на счет. Затем сотрудник, который занимался арендой сейфа проводил расходную операцию по снятию денежных средств со счета, после чего клиент шел в кассу, еще раз проверялись документы, потом из кассы выдавались деньги, при клиенте упаковываются в не прозрачный пакет, после чего указанный пакет передается клиенту, он несет эти деньги в сейф в сопровождении сотрудника. Сотрудник сейфа видит этот не прозрачный пакет, и он контролирует, что этот пакет помещается в сейф, а также в кассе стоит камера и уверен, что деньги попали в сейфовую ячейку. После закладывания денег в ячейку сотрудник сейфа закрывает его и отдает ключ покупателю. После этого покупатель и продавец едут в МФЦ подавать документы на регистрацию договора о переходе права собственности, далее им звонит МФЦ, отдает Договор купли-продажи с печатями, штампами об обременении ипотекой и о переходе права собственности. Затем они сообщают эту информацию в банк по телефону, снова назначается время встречи. Сейфовая ячейка была доступна в течении то ли 30, то ли 45 дней, можно пролонгировать сейфовую ячейку, если были ошибки в Договоре или информации из Росреестра о том, что есть задержка по подписанию документов по какой-то из причин и можно было продлить срок аренды. Затем покупатель и продавец приходят с документами из МФЦ и Росреестра в банк, законность сделки подтверждается именно штампами, до этого момента деньги не выдаются, затем сотруднику сейфинга предоставляется Договор и свидетельство о том, что Головачев А.А. стал собственником и зарегистрировано обременение в пользу «Сбербанка», и после проверки этих документов происходит копирование и заверение этих документов, они хранятся в сейфовом досье. Они к нему не имеют отношения. После этого была выдача денежных средств, после чего они должны зайти к его сотрудникам, чтобы они себе тоже сняли копию и передали информацию в ЦСКО (центр сопровождения клиентских операций), но иногда клиенты этого не делали, чтобы не ждать очередь. Если клиент не передает документы сотруднику ипотечного кредитования, то через 45 дней ему начинают начисляться большие пени. Специалист ипотечного кредитования завершает свою деятельность и ответственность в момент передачи клиента в сейфовую ячейку, дальше начинается ответственность сотрудников сейфинга за неправомерную выдачу денежных средств. Судя по кредитному досье его смутило, что собственник квартиры стал собственником за несколько дней до того, как решил ее продать следующем человеку – Головачеву А.А., но в тот момент никто на это мог не обратить внимания, но и законом не запрещено продать квартиру после приобретения хоть на следующий день, поэтому андеррайтером и юристом сделка была одобрена. Судя по кредитному досье сотрудники его подразделения сделали все верно, и сделка проведена с соблюдением всех правил, но как проверка осуществлялась дальше сказать не может. Так как андеррайтер все одобрил, следовательно, все документы были в порядке. Узнать, кто занимался этой проверкой невозможно, эта информация им недоступна.

    - показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д.5-7), из которых следует, что с 2003 года она жила после развода с мужем по адресу: Ленинградская Область, <адрес>. Там жила до 2015 года. В квартире на Александровской улице она жила с сыном ФИО11, но он съехал от нее задолго до продажи. Зная, что она злоупотребляет алкогольными напитками, многие пытались заполучить у нее квартиру, но она осознавала это и не позволяла этого сделать. Там были цыгане и армяне, многие пытались это сделать. Предвзятого отношения у нее к ним не было. Ближе к концу 2015 года она увидела объявление на доме о том, что кто-то хочет приобрести квартиру в этом доме. Она позвонила по указанному в объявлении телефоне, ответил мужчина, он приезжал к ней домой, смотрел ее квартиру, он приезжал к ней вместе с ФИО21, помнит, что она узбечка и ее смущало, что ФИО21 даже не разговаривала. Она налила покупателям чаю, пыталась поговорить, но ФИО21 разговаривала очень мало и очень тяжело. Мужчина ей рассказал, что квартира покупается для ее брата, который живет в Москве, но оформляться квартира будет на ФИО21. Она объяснила, что у нее много долгов и интересовалась, как можно продать квартиру, если у нее долги, но мужчина ее успокоил и сказал, что все можно оформить и так, но нужно согласие сына, который был не против. Потом мужчина ей позвонил и попросил вместе с сыном приехать к нотариусу, сообщив дату и время, после чего пришел мужчина с ФИО21, и они оформляли сделку. Деньги он передавал ее сыну, к нотариусу не заходил, а внутри она ФИО21 показывала где ставить подписи, так как она плохо писала. По документам квартира стоила 1 000 000,00 рублей, так ей сказал написать этот мужчина, она не вдавалась в подробности, но фактически ей отдавали больше, около 2,5 миллионов рублей. ФИО21 в квартире была 1 раз, сидела у нее на диване, но они с этим мужчиной не смотрели фактически квартиру, лишь обговаривали детали сделки. В тот период она пила много, не работала, иногда только подрабатывала, где придется. Мужчину, который фактически проводил сделку был выше нее, на сколько помнит славянин, с белыми бровями, деталей не помнит. Кроме него и ФИО21 никого не видела. Ее сын тоже у нотариуса что-то подписывал, но он не имеет фактически никакого отношения к сделке, она его лишь уведомила о своем желании квартиру продать, на что Костя ответил, что не возражает, и она может делать, что захочет. После чего потребовалось лишь его письменное согласие и оформление сделки у нотариуса. При недавнем общении ФИО25 сказал, что не помнит абсолютно ничего по поводу сделки. Что с квартирой было дальше ей неизвестно. Она после этого какое-то время жила недалеко и видела, что с квартирой ничего не происходит. Более ФИО21 и неизвестного мужчину она не видела.

    - заявлением о преступлении, поступившее от представителя Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» ФИО59, согласно которому она сообщает, что между Пулковским отделением Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе №9055/01782 и Головачевым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серии № № выдан Тбилисским РОВД Краснодарского края 22.06.2001, зарегистрированным по адресу: Псковская область, Новоржевский район, д. Столбушено, заключен кредитный договор №38466385, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 290 000,00 руб. на срок по 08.12.2035. Кредит был получен для приобретения объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35.5 кв.м., в том числе жилой 18.2 кв.м. До настоящего времени не оформлена закладная на приобретенную квартиру. В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу <адрес> находится в залоге у ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Таким образом, кредит №38466385 от 08.12.2015 является необеспеченным. Согласно отчета об оценке № К-28015 от 24.11.2014, выполненного ООО «Деловые консультации» (ИНН 7801614496) рыночная стоимость приобретаемого жилья с использованием кредитных средств банка объекта составляла 2 700 000,00 руб., ликвидационная - 2 660 000,00 руб. 08.12.2015 кредитные средства в полном объеме зачислены на счет банковской карты №, открытый на имя Головачева А.Д. в ДО №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 191 пом.2-Н, где были сняты наличными деньгами. За время пользования кредитом в счет погашения кредита платежи не поступали. Для подтверждения платежеспособности Головачев А.А. предоставил справку о доходах по форме 2-НДФЛ из ООО «ИМПОРТИНВЕСТ» (ИНН 7839455731) со среднемесячным доходом 108 524 руб. и копию трудовой книжки AT-VII №9972788, подтверждающей факт работы заемщика в должности заместителя: генерального директора отдела реализации. Предоставленные документы вызывают сомнение в подлинности в связи с обстоятельствами, выявленными безопасности: в ходе проверки, проведенной Управлением ООО «ИМПІОРТИНВЕСТ» (ИНН 7839455731) зарегистрировано 27.12.2011 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. Статус юридического лица: действующее. Адрес: Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 15 лит. А пом. 16Н. Генеральный директор: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основной вид деятельности: Прочая оптовая торговля. В отношении ФИО9 установлена негативная информация: с 20.03.2015 по 18.03.2016 является генеральным директором 14 организаций, соответственно, можно сделать вывод о номинальности генерального директора. По телефону: 243-12-92, указанному в справке о доходах Головачева А.А., как рабочий, была получена информация, что телефон принадлежит ООО «Парус», организация находится по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул. д.33. Таким образом, можно сделать вывод о сознательном введении в заблуждение сотрудников банка при получении кредита, для создания препятствий для взыскания задолженности. Проверку полноты и подлинности предоставленных документов по кредитной заявке проводила Свидетель №2, тел. №, менеджер по продажам дополнительного офиса № 9055/01782. Справки о доходах представляют собою особо важную часть данных, необходимых кредитному учреждению для принятия решения о предоставлении кредита и определения его параметров. Они позволяют сотрудникам банка объективно оценить материальное положение, платежеспособность заемщика, являются показателем реального финансового положения и благонадежности. Данная позиция была в свою очередь подтверждена в вынесенном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №534-0-0. Таким образом, Головачев А.А. предоставив в банк недостоверные сведения и документы, имеющие признаки подделки, причинив материальный ущерб в размере 2 290 000,00 рублей, в связи с чем представитель банка просит привлечь к ответственности Головачева А.А. (том 1 л.д. 147-148);

    - показаниями представителя потерпевшего ФИО59, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 209-211), которая на следствии представила сведения, изложенные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица, взявшего на себя кредитные обязательства и не выполнившего их.

    - показаниями представителя потерпевшего ФИО58, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 233-235), из которых следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России» в должности старшего специалиста по работе с проблемными активами управления безопасности «Сбербанка». В банке имеется много дополнительных офисов, один из них располагался по адресу – г. Санкт-Петербург, Московский проспект д.191 пом. 2-Н. В начале декабря 2015 года в указанное отделение банка на Московском проспекте д.191 обратилось лицо, которое представилось как Головачев Андрей Александрович, и он оформил заявление на выдачу ему ипотечного кредита под приобретения вторичного жилья, он предоставил предварительный договор купли продажи, согласно которому он намеревался приобрести квартиру по адресу – <адрес> оценочной стоимостью 2 700 000,00 рублей, и сведения о собственнике квартиры – ФИО5 гражданке России и уроженке Узбекистана, которой он в счет оплаты квартиры уже предоставил 410 000,00 рублей. Головачев А.А. оформил заявку на 2 290 000,00 рублей, которые впоследствии получил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и 08.12.2015 в вышеуказанном отделении банка обналичил. Денежные средства на счет на погашение ипотеки не вносил, документы о том, что квартира является залоговым имуществом банка «Сбербанк» не предоставил. Таким образом похитил денежные средства банка в сумме 2 290 000,00 рублей. Ранее интересы банка по настоящему уголовному делу представляла ФИО59, но она ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, сменив место работы.

    - иным документом: выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2021, согласно которой ООО «ИмпортИнвест» ОГРН №1117847675593 прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Дата прекращения 14.08.2017. Генеральным директором является ФИО9 ИНН 780717731727 (том 1 л.д. 219-222);

    - иным документом: выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.02.2021, согласно которой Головачев А.А. стал собственником <адрес> в <адрес> от 18.12.2015, на основании заявления ПАО «Банк Санкт-Петербург» «О принятии взыскателем имущества должника». Впоследствии ПАО «Банк Санкт-Петербург» 19.09.2019 стал правообладателем вышеуказанной квартиры в связи с неуплатой кредитных денежных средств Головачевым А.А. (том 1 л.д. 216-217);

    - заключением эксперта №516 от 14.08.2023 о проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой установлено: в настоящее время, а так же в период совершения преступления, о котором она дает показания ФИО7, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (код по МКБ: F70.0), о чем свидетельствуют: данные анамнеза, оформление группы инвалидности по причине инвалидности с детства, вызванная отставанием в психофизическом развитии, трудностями самообслуживания, что обусловило социально-трудовую дезадаптацию в виде оформления ее для проживания в ПНИ после смерти матери и усиление группы инвалидности. Данное заключение подтверждалось и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной ограниченный запас знаний, снижение интеллектуальных способностей, конкретность и ригидность мышления, примитивность и поверхностность суждений, ограниченность интересов и потребностей, несформированность критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство не лишало ее в момент правонарушения, свидетелем которого она стала, и не лишает ее на данный момент возможности правильно воспринимать только внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО5 не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения преступления, о котором дает показания алкогольной или наркотической зависимостью (том 3 л.д. 56-62);

    - протоколом выемки, проведенной на основании судебного решения от 31.07.2023, согласно которой 08.08.2023 в период с 16 часов 30 мину по 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> В, у представителя ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО50 было изъято кредитное досье на имя Головачева А.А. от 07.12.2015, а именно в кабинете №214 изъяты: кредитный договор № от 07.12.2015; анкета-заявление; обработка персональных данных; согласие на получение кредита; копия трудовой книжки Головачева А.А.; справка для получения кредита в Банке; копия паспорта Головачева А.А.; копия договора купли-продажи квартиры; копия свидетельства о регистрации права собственности № 47-АВ 747950; распоряжение на предоставление денежных средств; расписка ФИО5; закладная с графиком аннуитентных платежей; уведомление о предоставлении целевого ипотечного кредита; акт приема-передачи квартиры; акт приема-передачи документов; справки формы 7 и 9; выписка из ЕГРП; копия свидетельства о государственной регистрации права №47-АВ 428 454; копия договора купли-продажи №47-БА 1585912; обратная сторона кредитных документов с печатью Росреестра; копия паспорта ФИО5 (том 2 л.д. 150-153);

    - протоколом выемки, проведенной на основании судебного решения от 23.05.2023, согласно которой 30.05.2023 в период с 09 часов 25 мину по 09 часов 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д.2 у представителя ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО86 было изъято кредитное досье Головачева Андрея Александровича по продукту: 04- кредитование физического лица, тип досье – первичное, выдан в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №9055/01782, дата формирования 15.12.2015. Кредитное досье на 145 листах (том 2 л.д. 123-125);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки от 30.05.2023 в ПАО «Сбербанк России», а именно первичное кредитное досье клиента – Головачева Андрея Александровича. Указанное кредитное досье имело следующие документы: - характеристика жилой площади <адрес> в <адрес>; - решение о предоставлении кредита по кредитной заявке №635382520 от 18.10.2015. Кредитным продуктом указано приобретение готового жилья, без специальных условий, целью кредитования является приобретение. Заемщиком является Головачев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата формирования заключения 19.10.2015. Окончательным условием сделки является сумма, запрошенная в качестве кредита в сумме 2 320 000 рублей 00 копеек, срок кредита 240 месяцев; - копия трудовой книжки, где каждый лист заверен печатью «копия верна» и оттиском печати синего цвета с надписями: «ИмпортИнвест, ImportInwestCompanyLimited, *Санкт-Петербург* Общество с Ограниченной Ответственностью» с недостоверными сведениями о месте работы Головачева А.А.; - форма 2-НДФЛ, то есть справка о доходах физического лица за 2015 год. ООО «Импортинвест» предоставляет данные о получателе дохода – Головачеве Андрее Александровиче, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер документа 03 00 775658, согласно справке Головачев А.А. заработал за 2015 год 976 720 рублей 00 копеек, сумма налога составила 126 974 рубля 00 копеек. Документ подписан главным бухгалтером Общества «Импортинвест» ФИО51; - Заявление-анкета на получение кредитного продукта, где указана предполагаемая стоимость приобретения строительства основного объекта недвижимости 2 900 000 рублей, предполагаемый размер собственных средств, направляемых в счет оплаты приобретаемого жилья составляет 580 000 рублей; - предварительный договор купли-продажи квартиры (комнаты)/ долей в праве собственности на квартиру от 25.11.2015, в котором продавцом указана ФИО7, покупателем Головачев Андрей Александрович, объект продажи принадлежит ФИО5 о чем 19.10.2015 сделана запись в ЕГРН №47-АВ 428454. Объектом недвижимого имущества является вышеуказанная квартира в г. Всеволожск, стоимость объекта 1 000 000 рублей 00 копеек. В конце предварительного договора стоят подписи сторон, поставленные собственноручно; - копия Договора купли-продажи квартиры от 08.12.2015, согласно которому Головачев А.А. купил вышеуказанную квартиру в г. Всеволожск, стоимость объекта 1 000 000 рублей 00 копеек, с подписями сторон; – заявление заемщика на зачисление кредита от 08.12.2015 от Головачева А.А., который просит предоставить ему кредит на сумму 2 290 000 рублей 00 копеек и зачислить указанную сумму на его текущий счет № в дополнительном офисе №, на заявлении стоят необходимы резолюции; - копия расписки в получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 08.12.2015, написанное ФИО5 о том, что она получила от Головачева А.А. денежные средства в размере 410 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за квартиру в г. Всеволожск; - график платежей по договору № 38466385 от 08.12.2015 под 14.123 % годовых, рассчитанная на 240 месяцев; - кредитный договор № от 08.12.2015 с индивидуальными условиями кредитования с предоставлением Головачеву А.А. кредита на сумму 2 290 000 рублей 00 копеек, на 240 месяцев, установив процентную ставу в размере 13,95%, с подписями сторон, и печатью банка ПАО «Сбербанк России»; - договор № о сберегательном счете от 08.12.2015, согласно которому Головачев А.А. обязуется осуществлять по указанному счету расчетные операции, не связанные с предпринимательской деятельностью; - поручение на перечисление денежных средств со счета банковской, согласно которому Головачев А.А. поручает Банку перечислять денежные средства со своего счета № в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору; - приложение к кредитному договору №38466385 от 08.12.2015, содержащий информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», согласно которому выдается кредит суммой 2 290 000,00 рублей на 240 месяцев с процентной ставкой 13,95%, расход по страхованию жизни составляет 22 900,00 рублей и представлен примерный график платежей; - копия паспорта ФИО5; - копия договора купли-продажи квартиры № 47 Б А 1585912 от 07.10.2015, согласно которому гражданин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продают гр. ФИО5 квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу в г. Всеволожск. Стоимость квартиры составила 1 000 000,00 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. На последнем листе договора стоит штамп о том, что произведена государственная регистрация права собственности 19.10.2015, регистратор ФИО52, номер регистрации 47-47/012-47/012/057/2015-8425/3; - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2015 за № 47/012/018/2015-1013, кадастровый №, также сведения о том, что обременений на квартире нет, участия в долевом строительстве нет и правопритязаний также не имеется; - копия кадастрового паспорта помещения; - копия технического паспорта на вышеуказанную квартиру №51; - копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015 за № 47/012/018/2015-549; - приложение №1 к заключению юридического подразделения по кредитной заявке №635382520 от 18.10.2015; - приложение №5, содержащее визуальную оценку документов потенциального клиента – физического лица. Клиентом указан Головачев А.А.; - анкета, заполняемая сотрудником банка; - копия справки о регистрации (форма №9); - 2 копии согласия, первое от ФИО11, второе от ФИО12 от 25.11.2015, согласно которым они дают согласие ФИО5 на отчуждение квартиры любым способом и подтверждают, что они снялись с регистрационного учета, освободили жилое помещение и не претендуют на дальнейшее право пользования и регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире. Согласие № 47 Б А 2046015 и № 47 Б А 2046014 заверены и подписаны нотариусом; - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 №, где собственником является ФИО5; - копия свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, дата выдачи 19.10.2015; - полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № 001 СБ0026280806 от 08.12.2015 с заявлением о страховании и распечаткой чека об оплате суммой 5 725,00 рублей; - страховой полис (договор страхования жизни) серия 3КР0 № от 08.12.2015, также заявление на заключение договора страхования жизни; - отчет №К-28015 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости (квартира общей площадью 35.5 кв.м.), расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, <адрес>. Дата проведения оценки 23.11.2015, дата составления отчета 24.11.2015. Заказчиком является Головачев А.А., исполнителем ООО «Деловые консультации» (том 2 л.д. 126-130, 131-134); указанные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 169-170, 177-237);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2023, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 08.08.2023, а именно кредитное досье ПАО «Банк Санкт-Петербург», на имя Головачева Андрея Александровича, в котором находятся следующие документы: - копия договора купли-продажи квартиры от 07.12.2015 согласно которому ФИО7 продает, а Головачев Андрей Александрович покупает квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Александровская, д. 77, корп.1, кв. 51; - кредитный договор № 0155-15-006338 от 07.12.2015, в приложении №1 к договору расположен график погашения аннуитетных платежей. Сумма кредита составляет 1 721 000,00 рублей. Дата выдачи 07.12.2015, срок до 07.12.2035 под 14,25% годовых. График погашения по договору также подписан заемщиком и кредитором; - Закладная, согласно которой залогодателем и должником является Головачев А.А. Залогодержателем является ПАО «Банк «Санкт-Петербург», указан предмет ипотеки – квартира по вышеуказанному адресу в г. Всеволожск; - анкета-заявление физического лица на предоставление кредита; - справка для получения кредита в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 08.10.2015, где указано, что Головачев А.А. устроен в ООО «Импорт Инвест» заместителем генерального директора отдела реализации с 30.01.2012 и с 01.06.2015 по 30.09.2015 средний ежемесячный заработок составляет 132 623,00 рублей; - копия трудовой книжки с надписями: «ИмпортИнвест, ImportInwestCompanyLimited, *Санкт-Петербург* Общество с Ограниченной Ответственностью»; - копия паспорта Головачева А.А.; - заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права № 47 – А В 747950 от 18.12.2015, выданный на основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с обременением в виде ипотеки; - свидетельство о расторжении брака Головачева А.А. и его супруги ФИО13 на основании совместного заявления супругов, дата выдачи 30.10.2007; - распоряжение на предоставление денежных средств от 07.12.2015 в соответствии с заключенным кредитным договором между Банком и Головачевым А.А., размер кредита 1 721 000,00 рублей; - 3 копии расписки от 24.12.2015, написанные ФИО5 собственноручно, в которых указано, что ФИО5 подтверждает получение денежных средств в сумме 721 000,00 рублей по договору купли-продажи; подтверждение ФИО5 о получении денежных средств в сумме 738 000,00 рублей в качестве авансового платежа; и получение денежных средств в сумме 1 000 000,00 рублей в качестве окончательного расчета за проданную квартиру Головачеву А.А; - уведомление Головачева А.А. о предоставлении целевого ипотечного кредита от 30.11.2015; - акт приема-передачи от 22.12.2015, согласно которому ФИО5 передает Головачеву А.А. квартиру по вышеуказанному адресу в соответствии со свидетельством о регистрации № от 18.12.2015; - акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО5 изымает пакет №1 с денежными средствами в сумме 1 721 000,00 рублей, а расписку о получении наличных денежных средств на сумму 738 000,00 рублей изымает сотрудник банка; - справка о регистрации (форма №9); - характеристика жилой площади; - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015 за № 47/012/018/2015-549; - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 27.11.2015, № 90-12574822, согласно которой с 19.10.2015 собственником вышеуказанного помещения является ФИО5; - копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015, согласно которой ФИО5 на основании договора купли-продажи является собственником вышеуказанной квартиры от 07.10.2015, запись в реестре сделана 19.10.2015 за № 47-47/012-47/012/057/2015-8425/3; - копия договора купли-продажи <адрес> Б А 1585912 от 07.10.2015, согласно которому гражданин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продают гр. ФИО5 квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу в г. Всеволожск. Стоимость квартиры составила 1 000 000,00 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, номер регистрации 47-47/012-47/012/057/2015-8425/3; - копия паспорта ФИО5 (том 2 л.д. 154-157); указанные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 169-170);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сведения, оформленные в виде таблиц в MicrosoftExcel, записанные на CD-R диск, предоставленный по запросу из ПАО «Сбербанк России». Таблица с названием «Выписка по счетам ГОЛОВАЧЕВ.xls» содержит сведения о счете на его (Головачева) имя. Сберегательный счет № открыт 08.12.2015. 08.12.2015 было 4 операции по счету: 1) «ВЫДАЧА КРЕДИТА (КРЕДИТНАЯ ФАБРИКА) НА НОВЫЙ СЧЕТ» на сумму 2 290 000 рублей 00 копеек. 2) Денежные средства в этот же день были помещены на сберегательный счет. 3) «СБСЖ ОПЛАТА СО ВКЛАДА ЗА ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ЗАЕМЩИКА ПО ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТУ (ЗАЩИЩЕННЫЙ КРЕДИТ)» на сумму 22 900 рублей 00 копеек. 4) осуществлена выдача наличных денежных средств со сберегательного счета на сумму 2 290 000 рублей 00 копеек. Более никаких операций по указанному счету не осуществлялось. Также в указанной файле имеются сведения по счету №, за указанный период по счету нет ни одной операции (том 2 л.д. 165-166, 167-168); указанные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 169-170);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, согласно которому был осмотрен диск с электронными документами юридического лица ООО «Импорт-Инвест» ИНН 7839455731, поступивший из МИФНС России №8 по г. Санкт-Петербургу. Указанный диск подтверждает, что существовало такое Общество, которое функционировало до 14.08.2017, когда было исключено из ЕГРЮЛ. орган, зарегистрировавший прекращение деятельности юридического лица – МИФНС №15 по Санкт-Петербургу. На основании изученных выписок из МИФНС №8 установлено, что в настоящее время организация не действует, а именно с 14.08.2017. Была действующей в период с 27.12.2011 по 14.08.2017. Также на указанном диске имеются сведения о суммах уплаченных налогов юридического лица за период с 01.01.2015 и по состоянию на 15.03.2021 сведений не имеется, что свидетельствует об отсутствии какой-либо деятельности Общества, в связи с чем заработная плата в том объеме, которая указана в справке у Головачева А.А., не могла быть выплачена (том 2 л.д. 138-144); указанные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 169-170);

    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого Головачева А.А. 09.08.2023, в период с 13 часов 00 мину по 15 часов 00, согласно которого Головачеву А.А. было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что он сообщил первый примерный адрес банка «Санкт-Петербург», сообщив, что он находится на берегу реки, после чего проезжая вдоль реки Нева, Головачев А.А. увидел высокое остекленное здание и сообщил, что именно в нем осуществлялось получение кредита из банка «Санкт-Петербург». По адресу: г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.64 расположен центральный офис ПАО «Банк Санкт-Петербург», где по словам Головачева А.А. он, совместно с Марсинкевичем П.Р. и ФИО5 07.12.2015 получил ипотечный кредит на покупку квартиры у ФИО5 при следующих обстоятельствах: подъехали на автомобиле «Ниссан» не далеко от входа, вошли в здание банка с ФИО5, подали заявление на получение ипотечного кредита, время было около обеда, затем уехали из банка. После чего примерно через 2 недели, 07.12.2015 опять приехали в указанный банк, припарковав автомобиль не далеко от входа, пошли в банк вдвоем с ФИО5, получили наличные денежные средства из банковской ячейки, затем вышли из банка, пройдя не напрямую к дороге, а другим путем, где их уже ожидал Марсинкевич П.Р. с неустановленным лицом. Головачев А.А. передал полученные денежные средства Марсинкевичу П.Р. в машине, где последний их пересчитал, после чего они уехали домой во Всеволожск. Далее Головачев А.А. сообщил, что второй раз получал наличные денежные средства в банке ПАО «Сбербанк России» где-то на Московском проспекте, напротив станции метро «Московская». Маршрут был проложен по Московскому проспекту, где напротив метро «Московская» Головачев А.А. узнал здание с колоннами под мрамор, где располагалось дополнительное отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> пояснил следующее: в ПАО «Сбербанк России» он, ФИО5 и Марсинкевич П.Р. приезжали дважды, в первый раз останавливались с обратной стороны здания, где ФИО18 опять передал ему пакет документов и они с ФИО5 шли в банк, первый раз подать документы, они это сделали и вернулись обратно в машину, уехав из банка. Примерно через 2-3 недели, 08.12.2015 тем же составом они приехали в вышеуказанное отделение банка, в дневное время, получили денежные средства наличными в сумме 2 290 000,00 рублей, затем с деньгами он и ФИО5 вышли из отделения банка, зашли за здание, во дворе их там же ждал автомобиль с Марсинкевичем П.Р., где Головачев А.А. передал ФИО18 денежные средства, и они уехали из банка. Денежные средства, полученные Головачевым А.А. в банке были у Марсинкевича П.Р., который распорядился ими неизвестным способом, единолично, при этом устные обязательства перед Головачевым А.А. и ФИО5 не выполнил. Пояснил, что более никаких преступных действий не совершал, в банки больше они не ездили (том 3 л.д. 118-122, 123-126);

    - протоколом предъявления лица для опознания, проведенного 24.08.2023 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, согласно которого Головачев А.А. опознал Марсинкевича П.Р., предъявленного для опознания, сообщив следующее: опознает уверенно, цыганская внешность, смуглая кожа, темные волосы, средний рост, знакомы с 2015 года, их познакомил ФИО20 (в настоящее время покойный отец ФИО18). Вместе с ФИО18 Головачев А.А. работал в г. Всеволожск Ленинградской области, чинил автомобили сначала на улице Баркановская, затем на ул. Гоголя во Всеволожске. Потом Марсинкевич П.Р. дал ему документы, чтобы предоставить их в банк ПАО «Сбербанк России» и банк ПАО «Банк Санкт-Петербург», куда самостоятельно их возил. Полученные из банков деньги он так же отдавал Марсинкевичу П.Р., как последний ими распоряжался не знает. Марсинкевич П.Р. подтвердил, что знаком с Головачевым А.А. и что их познакомил отец ФИО20, подтвердил факт совместной работы, но не согласился с тем, что были осуществлены какие-либо поездки по банкам и получение денежных средств (том 3 л.д. 127-131);

    - протоколом предъявления лица для опознания, проведенного 13.10.2023 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 25 минут, согласно которого ФИО5 опознала Марсинкевича П.Р., предъявленного для опознания, сообщив следующее: узнает в мужчине под номером 1 Марсинкевича П.Р., с которым знакомы с 2015 года, их познакомил Головачев Андрей, который привез ее домой к Марсинкевичу П.Р. Она жила вместе с ФИО18 на втором этаже дома, где жила жена ФИО18 – ФИО31, Елена, сын ФИО18 Самир, а дети Жанна и Жасмина жили в другом доме. Перед совершенными в банках сделками Марсинкевич П.Р. передавал ей пакет с документами. Полученные впоследствии деньги передавались ФИО18, после чего он отвозил по домам ее и Головачева А.А. Она продолжала жить у ФИО18 до 2018 года. Опознает ФИО18 уверенно, так как провела с ним много времени, по внешним признакам и помнит имя. Марсинкевич П.Р. пояснил, что впервые видит ФИО5, на сделки не ездил и ее не возил, также сообщив, что у него ФИО5 не проживала (том 3 л.д. 209-213).

    - в порядке ст. 276 УПК РФ протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Марсинкевичем П.Р. и обвиняемым Головачевым А.А., в ходе которой были даны следующие показания: оба участника пояснили, что знают друг друга, и Головачев А.А. пояснил, что у него были алименты, он лечился в монастыре от алкоголизма, оттуда его забрал ФИО20 и привез к ФИО18 во Всеволожск, на Баркановскую улицу, там жил ФИО18 и все остальное семейство, была сестра Альбина, зять Рустам, Ян-брат Паши, ФИО20 – их отец, их мать – Вера. Это было в 2013 году приблизительно. Он работал с машинами, к нему пришел Паша со своим отцом ФИО20 и предложили ему оформить ФИО37, он отказался, так как был уверен, что ФИО37 ему не дадут. Примерно через неделю он согласился. За это время ФИО18 со своим товарищем ФИО22, собирали документы. ФИО22 был русский. Когда они собрали документы, то он, Паша, ФИО22 и ФИО21 ездили по различным банкам на серебристом кроссовере, на подобие автомобиля «Ниссан Кашкай», это была машина ФИО22, он на ней приезжал. Они подавали документы, там были фотографии квартиры, что именно были за документы, не знает. Документы ему передавал ФИО18. Документы готовились дома, ему их выдавали и говорили, что делать дальше. В двух или трех банках им отказали. ФИО18 и ФИО22 сидели в машине, в банк с ним не ходили. В двух банках им ФИО37 одобрили, ФИО18 об этом сообщил. После чего они в том же составе ездили получать денежные средства. его с ФИО21 высаживали возле банка, давали инструкцию и говорили, что будут следить за его действиями. Денежные средства получал наличными, после чего выносил из банка и отдавал ФИО18, на сколько он помнит оба раза отдавал в машине. В одном банке получил1 721 000,00 рублей, в другом банке 2 290 000,00 рублей. После получения ФИО18 денег, что с ними было он не знает, их высаживали у дома отца на ул. Гоголя. ФИО21 с ними после этого не находилась. ФИО21 перед сделками привозили заранее, и они вместе ехали с ул. Гоголя в разные банки. ФИО21 жила у ФИО18 дома, где-то в районе микрорайона Южный. Там был частный дом. Саму квартиру, под которую получались деньги никогда не видел, знает, что квартира находится во Всеволожске и все. Ему никаких денег с полученных из банка не дали, насчет ФИО21 не знает. Кто и как распорядился деньгами не представляет. После указанных сделок он еще продолжал с ними работать, потом его сильно избили неизвестные, после чего он попал в больницу, оттуда он уехал домой в Краснодарский край с помощью родственников. Раньше уехать не мог, так как документы у него отняли, связи не было, денег не давали. Документы у него забрал ФИО20 под предлогом того, что так будет лучше и так и не вернул. Давали только по надобности. Иногда ему вечером покупали что-нибудь выпить, кормили тем, что сами не доели, даже червивой едой. Мариснкевич П.Р. в ответ на показания Головачева А.А. сообщил, что познакомились они у его отца, это было где-то в 2013 году, отец его привез из Монастыря в Псковской области, он ругался на отца, так как ему сообщили, что Головачев находится в розыске за избиение полицейского. Потом Головачев А.А. начал пить, и он ругался на отца, так как отец не выгонял Головачева А.А. Отец давал ему по стакану портвейна «777», он кушал, выпивал и работал. Головачев А.А. напивался, убегал, где-то халтурил, зарабатывал деньги и все пропивал. Головачев ездил за рулем, отец у него забирал документы, чтобы Головачев не потерял их в пьяном виде. Отец ему неоднократно давал возможность уехать, но Головачев отказывался. С 2015 до 2017 или 2018 года он жил у отца. Головачев также продолжал халтурить, они с отцом таскали просроченную еду из магазинов, поэтому мог есть иногда некачественный продукт. ФИО19 сжег дом на Баркановской улице, примерно в 2014 – 2015 году, он в пьяном виде включил плитку-обогреватель. Сообщил, что он цыган, не грамотный и не мог предоставить Головачеву А.А. документы и не знает какие документы нужны для того, чтобы выдали кредит. Никакую ФИО21 не знает. Он жил вместе с отцом на Баркановской улице, дом был разделен на 2 половины, одна его, вторая отца, потом отец с Головачевым переехали на ул. Гоголя. Документы о пожаре есть во Всеволожске. В доме было печное отопление на 1 и на 2 этаже. Где находился Головачев А.А. там не было обогрева, поэтому он пользовался обогревателем. Никаких сделок он не совершал и денег никаких не брал, не видел и не имел. Головачев А.А. не согласился с показаниями Марсинкевича П.Р., сообщив, что не поджигал дом в пьяном состоянии. Его избивали, если он убегал. Ему было холодно, и он пытался убежать от них, но его били, возвращали, давали выпить, чтобы успокоиться. В его части дома была нагревательная спираль, он ее включал в розетку, укутывался тряпками и пытался согреться. Он ни разу не напивался до такого состояния, чтобы не контролировать себя. Он постоянно уставал, так как ему запрещали ложиться отдыхать днем, заставляли осуществлять черные работы. В ответ на вопрос Головачев А.А. пояснил, что продавцов квартиры по адресу: <адрес> ни разу не видел. Пояснил, что документы для предоставления в банк готовил ФИО18, ФИО22, но не уверен, что его точно так зовут. Передавал документы ему всегда ФИО18. Сообщил, что внутри банка находились только он и ФИО5, ФИО18 всегда был в машине и контролировал снаружи. Марсинкевич П.Р. услышав показания Головачева А.А. пояснил, что полностью не согласен с ними, у него нет никаких соучастников. У него нет знакомого по имени ФИО22. Есть знакомый ФИО15, но он занимается тем, что держит магазины по продаже автозапчастей, он у него покупал автомобили для перепродажи. ФИО16 давал ему деньги и машины в рассрочки. ФИО19 никогда никуда не возил и с ним не ездил, документы никакие не давал. Головачев А.А, пояснил, что деньги, полученные в банке он отдавал Марсинкевичу П.Р., а когда спросил где его доля, ему сказали – «Какие тебе деньги?», после чего он пошел дальше варить машины. После этих сделок ему угрожали убийством, говорили, что прикопают на болоте. Избивали и пугали. Уйти не позволяли, так как им нужна была рабочая сила. Марсинкевич П.Р. не согласился с показаниями Головачева А.А., отрицал факт получения денег. Головачев А.А. пояснил, что компания ООО «Импортинвест» ему неизвестна. Справку о работе в указанном Обществе ему предоставил Марсинкевич П.Р. Марсинкевич П.Р. в ответ на это пояснил, что никакую справку не предоставлял, такое Общество ему не знакомо и название не слышал. Также сообщил, что не получал никакие деньги от Головачева А.А. Головачев А.А. пояснил, что на него Марсинкевич П.Р. оказывал постоянно моральное и физическое давление, как до, так и после сделки в банке, по-всякому запугивал, что зароет, закопает, что если буду дергаться, то и его семью закопают. На Баркановской улице его били во дворе по несколько человек, ФИО18 его сбивал с ног, а его друзья его били. Били до тех пор, пока не успокаивался. Выбили несколько зубов, и после ударов ногами по голове она болела, но его продолжали заставлять работать. Он работал в любом состоянии, больной и здоровый. Отдыхать никогда не давали. Если отказывался работать, то могли просто отругать, а могли пинками загнать домой. Марсинкевич П.Р. не согласился со всеми показаниями Головачева А.А., сообщив, что пинками никогда никого не загонял. ФИО19 никогда не бил. Ни к чему не принуждали, не заставляли, Головачев был проспиртованный, он никогда не болел, и в случае плохого самочувствия его не заставляли работать (том 3 л.д. 132-136);

    - оглашенным в порядке ст. 281, 276 УПК РФ протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Марсинкевичем П.Р. и свидетелем ФИО5, в ходе которой были даны следующие показания: ФИО5 сообщила, что знает Марсинкевича П.Р. с 14 сентября 2015 года, когда Головачев Андрей и Саша привезли ее к нему домой. Дом был двухэтажный, где он находится не помнит точно. Проживала у него до 2018 года. Неприязненных отношений нет. Долговые обязательства и иные не связывают. В ответ на это Марсинкевич П.Р. сообщил, что никогда ФИО5 не видел и от дачи дальнейших показаний отказывается. ФИО5 пояснила, что ее к Паше привез Саша и Головачев Андрей, ее привезли к нему домой, там они и познакомились, поселили на 2 этаже вместе с Еленой. Паша жил на первом этаже дома. Головачев Андрей жил дома у Саши, в другом месте. На нее не оказывали давления, еда и вода были, не били и ни к чему не принуждали. У нее на тот момент не было ни работы, ни денег, но при этом Паша убедил ее купить квартиру, сам заплатил за нее деньги, 1 миллион рублей, она эту квартиру видела 1 раз в жизни и то одну комнату. Документы на покупку жилья она не подписывала. Документы на подачу в банк ей собирал Паша, а кто собирал документы для Головачева Андрея ей неизвестно. Ее Паша убедил продать квартиру, которую она видела один раз Головачеву Андрею за 2 миллиона рублей, и обещали часть денег заплатить ей, но по итогу так ничего и не отдали и ничем ей не помогли. В банки ее и Головачева Андрея возил Паша, там же и присутствовал при совершении сделки. После совершения сделки денежные средства передавались наличными Паше, но он не давал их ей или Головачеву Андрею. Оставлял себе, а как распоряжался дальше неизвестно. До 2018 года жила у Паши, а потом попросилась уехать домой. Дома было тихо и спокойно, на сколько она помнит. Саша и ФИО19 ее отвезли в Пушкинские горы к ФИО19 Козлову. Когда она узнала, что будет покупателем квартиры, тогда же ей Саша сказал, что продавать она ее будет Головачеву Андрею. Марсинкевич П.Р. отказался комментировать показания ФИО5 ФИО5 далее пояснила, что ей стала известна продавщица квартиры в тот же момент, как ее попросили купить квартиру. Ей продала квартиру ФИО26, с которой ее познакомил Паша. Они виделись только во время знакомства и все. Также пояснила, что подписи, находясь в банках ставила за себя самостоятельно, ФИО18 лишь все контролировал. На все вопросы, задаваемые Марсинкевичу П.Р. касаемо семьи ФИО74, квартиры во Всеволожске, получении денег, компании ООО «ИмпортИнвест» он отвечал, что показания давать не будет, пользуясь правами обвиняемого. ФИО5 осмотрев документы из кредитного досье пояснила, что расписки за получение денег, которые расположены в кредитном досье банка «Санкт-Петербург» писала она сама, а расписку, которая в досье банка «Сбербанк» написана не ее рукой, так же, как и ФИО в предварительном договоре купле-продаже. Также сообщила, что отец ФИО18 обещал ей за проведенные сделки в банке закрыть ее долги, ФИО37 суммой 50 000 рублей, который она брала в банке и также обещал покупать продукты в магазине. Это было выполнено. Марсинкевич П.Р. также отказался от каких-либо пояснений. На вопрос защитника Марсинкевича П.Р. ФИО5 ответила, что перед предъявлением лица для опознания фотографию Марсинкевича П.Р. ей никто не показывал (том 3 л.д. 214-217).

    В ходе судебного разбирательства стороной защиты также были представлены следующие доказательства:

    - показания свидетеля ФИО54, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она сожительствует с Марсинкевичем П.Р. последние 17 лет, от совместной жизни имеется малолетний сын, 2011 года рождения, и у Марсинкевича П.Р. от первого брака имеется две взрослые дочери. На протяжении совместной жизни Марсинкевич П.Р. всегда работал, в том числе в магазине «Запчасти» продавцом. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Также указывает, что Марсинкевич П.Р. имеет ряд хронических заболеваний. Ребенок страдает в отсутствие отца, в связи с чем просила назначить наказание не связанной с лишением свободы.

    - показания свидетеля Марсинкевич Ж.П., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является дочерью подсудимого Марсинкевича П.Р., которого она охарактеризовала как человека доброго, отзывчивого, помогал им с сестрой финансово постоянно. По просьбе отца она пожертвовала в благотворительный фонд Хабенского 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

    - показания свидетеля ФИО55, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимые Головачев А.А. и Марсинкевич П.Р. ему знакомы, поскольку он проживает в <адрес>, а Марсинкевич П.Р. с семьей проживал в период с 2009 по 2015 год в <адрес> на той же улице, пока их дом не сгорел. В доме Марсинкевича П.Р. проживал Головачев А.А., услугами которого как работника по найму он также пользовался. Главой семьи, а также мозгом, Марсинкевичей был ФИО20, ФИО18, его сын, выполнял всегда волю отца. ФИО55 характеризовал Головачева А.А. как хорошего работника, за работу которого он рассчитывался с ФИО66 При этом свидетель указывает, что Головачев А.А. находился в полной зависимости от ФИО4 и когда кто-то за работу Головачева А.А. давал ему спиртное, то ФИО17 А.А. за это его ругал и гонял. Принимая во внимание, что никто в семье Марсинкевичей официально не работал, Головачев А.А. являлся для семьи одним из источников дохода. Со слов Головачева ему, Оленковскому, известно, что Головачев ранее жил в монастыре, лечился от алкоголизма, но потом его забрал ФИО20 Марсинкевич, обещая много чего, и вскоре Головачев снова стал пить, за что ФИО20 его избивал, но лично он, Оленковский, публичных скандалов и избиений Головачева не видел, хотя тот и ходил регулярно с синяками. Также со слов Головачева ему, Оленковскому, известно, что ФИО20 Марсинкевич забрал у него паспорт, якобы, чтобы не потерял, а также ему внушили, что он находится в розыске за неуплату алиментов. Он, Оленковский, предлагал помощь Головачеву А.А., но сам Головачев отказался от нее, в связи с чем он, Оленковский, в правоохранительные органы не обращался.

    Кроме того, стороной защиты представлен ряд документов, не влияющих на виновность или невиновность подсудимых, в связи с чем они в приговоре не приводятся.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимых Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р. в установленном судом объеме доказанной по следующим обстоятельствам.

    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям представителей потерпевшего ФИО58, ФИО59, свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО49, данным на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, данных на следствии, как и ходатайств об их вызове, от участников процесса после их оглашения не поступило. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данным свидетелям.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимых данными лицами, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с Головачевым А.А. и Марсинкевичем П.Р. знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к ним не испытывали.

Так, последовательными показаниями представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО59 и ФИО58, данными в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в начале декабря 2015 года в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.191 пом. 2Н, обратилось лицо, представившееся как Головачев Андрей Александрович, который оформил заявление на выдачу ипотечного кредиты для приобретения вторичного жилья, представив предварительный договор купли-продажи, согласно которому он намеревался приобрести квартиру по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 2700 000,00 рублей, а также сведения о собственнике жилого помещения ФИО5, которой он в счет оплаты квартиры предоставил уже 410 000,00 рублей. Головачев А.А. оформил заявку на 2 290 000, 00 рублей, кредит был одобрен и он получил указанную сумму на открытый в Сбербанке для этих целей расчетный счет. 08.12.2015 года Головачев А.А. обналичил в вышеуказанном отделении банка переведенные ему на расчетный счет денежные средства. При этом на протяжении нескольких лет с момента получения ипотечного кредита Головачев А.А. денежные средства на счет погашения ипотеки не вносил, документы, что квартира является залоговым имуществом банка «Сбербанк» не предоставил.

Для целей реализации преступного умысла Марсинкевич П.Р. вступил в преступный сговор с Головачевым А.А., который осознавая соучастие в преступлении, выразил свое согласие на участие в преступлении в качестве фиктивного покупателя недвижимого имущества, предоставив свой паспорт, а также дав согласие на внесение в его трудовую книжку сведений о трудоустройстве в ООО «Импорт Инвест» в должности заместителя директора отдела реализации с указанием в справке размера заработной платы в сумме 132 623 рублей. Одновременно Марсинкевичем П.Р. были собраны документы, содержащие персональные данные ФИО5, не осведомленной об обстоятельствах планируемого преступления, на которую было оформлено право собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, г. <адрес> а также пакет документов, подлежащих представлению в банк, для получения ипотечного кредита.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что убеждение сотрудников ПАО «Сбербанк России» в предоставлении Головачеву А.А. денежных средств в рамках ипотечного кредитования состоялось вследствие обманных действий Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р., при отсутствии у подсудимых намерений выполнить принятые на себя Головачевым А.А. кредитные обязательства. Время и место совершения преступления, в ходе предварительного расследования установлены достоверно и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом в данном случае действия подсудимых Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р. в отношении ПАО «Сбербанк России» образуют состав преступления, поскольку мотивы и цели данного конкретного преступления были выполнены подсудимыми в полном объеме, явились преступным результатом, основанном на аргументах необходимости предоставления ипотечного кредита для приобретения вторичного жилья, при отсутствии намерений выполнить принятые на себя обязательства. Одновременно суд учитывает, что ранее получение Головачевым А.А. аналогичного кредита с теми же обстоятельствами в ПАО «Банк Санкт-Петербург», уголовное дело по данному факту выделено в отдельное производство, способствовали у подсудимых формированию умысла на совершение преступления в отношении ПАО «Сбербанк России».

    Совершение Марсинкевичем П.Р. и Головачевым А.А. преступления путем обмана как способ совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств, со стороны подсудимых состоял в сознательном сообщении представителям ПАО «Сбербанк России» ложных, не соответствующих действительности сведений, убеждении сотрудников банка в гарантированно стабильном доходе Головачева А.А., достаточном для получения ипотечного кредита, при отсутствии рисков, под обеспечение приобретаемого им жилого помещения, становившимся залоговым у банка, и был направлен на хищение имущества банка без намерения выполнять принятые на себя Головачевым А.А. обязательства.

    Для подтверждения доводов обеспеченности кредитного договора подсудимым Марсинкевичем П.Р. был изготовлен пакет документов, который включал в себя предоставление банку трудовой книжки Головачева А.А., с указанием в ней трудоустройства последнего заместителем генерального директора ООО «ИмпортИнвест», а также справке о размере его заработка в 132 623 рубля, вследствие чего Головачеву А.А., позиционирующему себя как успешного человека с формированием у сотрудников ПАО «Сбербанк России» уверенности в надежности заемщика денежных средств банка и реальности исполнения Головачевым А.А. взятых на себя обязательств, был одобрен кредит.

    Приходя к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении указанного преступления, времени, места и способа его совершения, а также размера причиненного материального ущерба, суд исходит из совокупности следующих доказательств стороны обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Так, показаниями представителей потерпевших ПАО «Сбербанк России» ФИО58 и ФИО59 данными в ходе предварительного расследования, судом установлены обстоятельства общения сотрудников банка с Головачевым А.А., проверкой представленных им документов, которые не вызвали подозрений, вместе с тем невыполнение взятых на себя Головачевым А.А. кредитных обязательств, потребовали более тщательной проверки службой безопасности ПАО «Сбербанк России», результатом которой стало установление факта взятия Головачевым А.А. накануне при сходных обстоятельствах ипотечного кредита в банке ПАО «Санкт-Петербург» на приобретение той же квартиры у того же продавца за 1 000 000 рублей, при невыполнении последним обязательств указанное жилое помещение стало залоговым у ПАО «Банк Санкт-Петербург». Также было установлено, что Головачев А.А. имел негативную кредитную историю во многих банках.

    При таких обстоятельствах обращение подсудимого Головачева А.А. в ПАО «Сбербанк России», при содействии подсудимого Марсинкевича П.Р., и получении ипотечного кредита на имущество, которое уже является залоговым в иной кредитной организации, с невыполнением взятых на себя обязательств в каждом случае, составляет часть объективной стороны мошенничества путем обмана, поскольку при совершении данного преступления подсудимыми выполнены все элементы объективной стороны вышеуказанного преступления.

    Кроме того, суд находит показания всех свидетелей логичными и последовательными, в том числе и согласующимися между собой и письменными доказательствами представленными стороной обвинения.

    Согласно представленным стороной обвинения показаниям свидетеля ФИО5 Александр и Андрей Головачев, приехав в Дарьинский дом-интернат Псковской области, убедили ее принять участие в приобретении квартиры на ее имя, с последующей перепродажей на имя Головачева А.А., и вознаграждением ФИО5 в виде погашения ее долговых обязательств, а также компенсацией за ее участие в размере 1 000 000 рублей. В дальнейшем ее ФИО5 привезли в г. Всеволожск в дом Александра, где жила вся его семья, включая сына ФИО18, который по словам Александра приобретением квартиры и последующими действиями будет руководить он. Подыскав подходящую квартиру, ФИО18 забрал у нее паспорт, оформил документы, в которых она, ФИО5, не вникая сути, ставила свои подписи, поскольку была малограмотной, и, не доверяя ей денежные средства, их в руки не давал. Далее она, ФИО5, ездила с ФИО18 и Головачевым Андреем в ряд банков, в которых она также ставила свои подписи в документах, получали денежные средства, которые Головачев А. сразу передавал их ФИО18. За период проживания в доме Александра денежные средства, которые ей обещали за участие в приобретении и перепродаже квартиры, она не получила.

    Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные на следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 516 от 14.08.2023 года, проведенной в отношении ФИО5, согласно которым в настоящее время, как и период совершения преступления, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики она не страдает, у нее обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (код по МКБ F70.0), что не лишало ее в момент правонарушения, свидетелем которого она стала, и не лишает ее на данный момент возможности правильно воспринимать только внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО5 не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения преступления, о котором дает показания алкогольной или наркотической зависимостью.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для критического отношения к показаниям ФИО5, данных на предварительном следствии, по отношению к действиям подсудимых свидетелем которых она стала, будучи не осведомленная об умысле последних на хищение денежных средств.

    Проведенными по делу протоколами опознания свидетелем ФИО5 лиц, с которыми она ездила в банки, на предварительном следствии была установлена причастность Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р. Положения ст. 193 УПК РФ соблюдены полностью.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Головачев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, вместе с тем указывая, что принял участие в совершении преступления в отношении имущества ПАО «Сбербанк России», находясь в зависимости у семьи Марсинкевичей, в частности отца ФИО18 – ФИО20, который забрал у него паспорт и заставлял работать, не выплачивая денег, кормил и поил алкоголем, что во взаимосвязи с его зависимостью от алкоголизма, привело его на скамью подсудимых.

    Аналогично по существу представленных показаний подсудимый Марсинкевич П.Р. указывал, что вину в совершении предъявленного обвинения признает полностью, однако в силу малограмотности, а именно образования в 2 класса, не мог разработать план мошеннических действий в отношении банка ПАО «Сбербанк России», всеми его действиями руководил ныне покойный отец подсудимого – Марсинкевич Р.П., который в свое время привез и Головачева А.А. и ФИО5 в его дом, а после, передав ему, Марсинкевичу П.Р., пакет документов, велел отвезти их обоих в банки, где Головачев А.А. брал кредиты под залог квартиры, которую приобрела ФИО5, полученные в банках денежные средства он, Марсинкевич П.Р. передавал отцу.

    Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым Марсинкевичем П.Р. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 настаивала на своих показаниях, что к ФИО18 Марсинкевичу ее привезли Александр и Головачев Андрей, где она проживала в двухэтажном доме ФИО18 с целью приобретения квартиры в г. Всеволожск и ее дальнейшей перепродажи Головачеву, при этом ФИО18 закроет все ее долговые обязательства. Осмотрев предложенную ФИО18 квартиру, ФИО18 собрал за нее документы для ее приобретения и дальнейшего оформления в банке. В банки ФИО18 возил ее и Головачева А.А. и там же присутствовал для контроля, а после получения Головачевым А.А. денежных средств, их забирал, как распоряжался ей неизвестно, но она денежные средства не получала. В то же время обвиняемый Марсинкевич П.Р. показал, что ФИО5 никогда не видел и ее не знает.

    Аналогично противоречивые показания были даны обвиняемыми Марсинкевичем П.Р. и Головачевым А.А. в ходе проведенной между ними очной ставки, в которой каждый настаивал на своих показаниях, в которых Головачев А.А. указывал на участие в инкриминируемых ему действиях в силу зависимости от семьи Марсинкевичей, а также постоянном моральном и физическом давлении со стороны ФИО18, а подсудимый Марсинкевич П.Р. отрицал данные показания, ссылаясь на то, что его отец ФИО20 привез к нему работника в лице Головачева А.А., который постоянно злоупотреблял спиртным, в результате чего регулярно убегал, а после возвращался. Головачеву А.А. неоднократно предлагали уехать, но он оставался работать и постоянно пил. Никаких документов он, Марсинкевич П.Р., не готовил, в банки не ездил, денег не получал.

    Суд критически относится к показаниям подсудимых Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оценивая их как данные с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку вышеуказанные показания противоречат показаниям непосредственного участника мошеннических действий, не осведомленной об их противоправности, ФИО5, а также показаниям иных свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

    Довод подсудимого Головачева А.А. об участии в инкриминируемых ему действиях под давлением Марсинкевича П.Р. и его соучастников с применением угрозы о физическом воздействии и фактическом его воздействии суд находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля, представленного стороной его защиты, ФИО55, который отрицал обращение Головачева А.А. к нему либо кому-либо иному с просьбой оказать содействие в возможности уехать из семьи Марсинкевичей, либо обращения в правоохранительные органы в связи противоправными действиями последний в адрес Головачева А.А.

    Кроме того, суд учитывает период проживания Головачева А.А. в г. Всеволожск в семье Марсинкевича П.Р. с 2013 по 2019 год, что во взаимосвязи с показаниями Головачева А.А. о его зависимости от данной семьи, попытками убежать, и вышеуказанные доводы подсудимого суд находит надуманными с целью смягчить свою ответственность.

Таким образом, доводы подсудимых Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р. суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Анализ показаний подсудимых, сопоставление их с иными доказательствами по уголовному делу позволяет сделать вывод об их недостоверности. По делу не установлено доказательств подтверждающих об участии подсудимых в инкриминируемом им преступлении под воздействием третьих лиц, а ссылка на действия лица, допрос которого для устранения противоречий невозможен в силу установления факта его смерти, является несостоятельной, поскольку противоречит совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

    При таких обстоятельствах по совокупности вышеуказанных выводов суд пришел к убеждению, что в рамках предварительного расследования установлено, стороной государственного обвинения доказано и, вопреки правовой позиции подсудимых Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р., а также стороны их защиты, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что каждый из подсудимых, вступив в преступный сговор, в рамках реализации корыстного преступного умысла посредством получения от ПАО «Сбербанк России» в порядке получения ипотечного кредитования похитил денежные средства потерпевшего в размере, установленном органами предварительного следствия и нашедшими подтверждение в ходе судебного следствия, на основании обращения в рамках кредитных отношений в совокупности с формированием убеждения у сотрудников банка в благонадежности Головачева А.А. и его намерением и возможностью погасить займы посредством представленных документов о трудоустройстве.

    Предметом преступного посягательства в рамках инкриминируемого Головачеву А.А. и Марсинкевичу П.Р. преступления является имущество потерпевшего ПАО «Сбербанк России», а именно денежные средства в установленном органами предварительного следствия объеме, переданные Головачеву А.А. и им полученные, поскольку действия подсудимого, с самого начала состоявшиеся под видом гражданско-правовых, но образующих признаки состава инкриминируемого преступления, содержат все элементы объективной стороны мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

    Учитывая исследованные материалы дела, показания свидетеля ФИО5, подсудимого Головачева А.А. и подсудимого Марсинкевича П.Р., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, а принимая во внимание, что представителем потерпевшим в судебном заседании сумма ущерба была подтверждена, и у суда сомнений не вызывает, предъявленное подсудимым обвинение в части наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере при совершении преступления, также объективно доказано положениями примечания части 4 к статье 158 УК РФ.

    Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено, как не установлено и оснований для признания исследованных материалов недопустимыми доказательствами.

    Оценивая представленные стороной защиты показания свидетелей Марсинкевич Ж.П., ФИО54, ФИО55, а также документы, суд учитывает, что они являются характеризующими личность подсудимого Марсинкевича П.Р. и подсудимого Головачева А.А., при этом данные сведения не влияют на виновность либо невиновность подсудимых.

    В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств стороны обвинения и защиты соответственно как равное по объему, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учетом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей.

    При таких обстоятельствах вина подсудимого Головачева А.А. и подсудимого Марсинкевича П.Р., каждого, установлена и доказана по преступлению совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого подсудимого Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р. по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Головачевым А.А. и Марсинкевичем П.Р. преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

    Одновременно суд исходит из того, что наказание за каждое преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и характеризующим личность каждого виновного данным.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Головачева А.А. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимого в объеме представленной суду позиции, его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья родственников старшего поколения, участие в благотворительной деятельности, частичное возмещение ущерба ПАО «Сбербанк России».

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Головачевым А.А. расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, способствующих установлению соучастника преступления и обстоятельствам совершенного преступления.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной его защиты не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головачева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

    В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Головачев А.А. ранее не судим, трудоустроен, положительную трудовую характеристику, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, сведений компрометирующего характера по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Головачев А.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, и принимая во внимание все обстоятельства совершенного Головачевым А.А. преступления, его роль в содеянном, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить Головачеву А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Головачеву А.А. наказания в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

    Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Головачеву А.А. за совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Головачеву А.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком Головачеву А.А. в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания Головачевым А.А. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Головачеву А.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Марсинкевича П.Р. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимого в объеме представленной суду позиции, его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, участие в благотворительной деятельности, частичное возмещение ущерба ПАО «Сбербанк России».

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Марсинкевича П.Р. по обстоятельствам совершенного им преступления.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении подсудимого Марсинкевича П.Р. малолетнего ребенка 2011 года рождения.

    Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной его защиты не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марсинкевича П.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

    В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Марсинкевич П.Р. ранее не судим, трудоустроен, положительные характеристики близких родственников и с работы, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, сведений компрометирующего характера по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Марсинкевич П.Р. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, и принимая во внимание все обстоятельства совершенного Марсинкевичем П.Р. преступления, его роль в содеянном, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить Марсинкевичу П.Р. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Марсинкевичу П.Р. наказания в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

    Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Марсинкевичу П.Р. за совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Марсинкевичу П.Р. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком Марсинкевичу П.Р. в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания Марсинкевичем П.Р. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Марсинкевичу П.Р. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

    В ходе судебного следствия представителем потерпевшим ПАО «Сбербанк России» ФИО45 был заявлен гражданский иск на сумму 2 290 000 рублей, поддержанный им в ходе судебного разбирательства, а также уточненный впоследствии с учетом частичного возмещения ущерба подсудимыми до размера 2 139 000 рублей, который просил взыскать в солидарном порядке.

    Принимая во внимание заявленный представителем ПАО «Сбербанк России» гражданский иск во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимых Головачева А.А. и Марсинкевича П.Р., мнение государственного обвинителя, поддержавшего в прениях исковые требования, мнение подсудимых и сторону их защиты, признавших исковые требования, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 2 139 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

    Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головачева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Головачеву А.А.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Головачеву А.А. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 15.05.2023 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому Головачеву А.А. в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Марсинкевича Павла Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Марсинкевичу П.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Марсинкевичу П.Р. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 23.08.2023 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому Марсинкевичу П.Р. в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Головачева Андрея Александровича и Марсинкевича Павла Робертовича в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» 2 139 000 (два миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с электронными документами юридического лица ООО «Импорт-Инвест» ИНН 7839455731, поступивший из МИФНС России №8 по г. Санкт-Петербургу; CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк России» со сведениями о расчетных счетах и движении денежных средств по физическим лицам; кредитное досье клиента Головачева Андрея Александровича, изъятое из банка ПАО «Сбербанк России»; кредитное досье клиента – Головачева Андрея Александровича, изъятое из банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: