Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 ~ М-251/2024 от 26.02.2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя истца Мараховской О.С.,

с участием ответчика Тирпак Т.Н. и её представителя Зеель И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тирпак Т.С. к Тирпак Т.Н. о защите жилищных прав,

    УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению доступа в квартиру, расположенную по адресу <адрес> не менее одного раза в квартал, каждое 20 число марта, июня, сентября, декабря текущего года и последующих лет, в период с 19:00 часов до 20:00 часов без дополнительного уведомления, в целях определения технического состояния инженерных коммуникаций, составляющих внутриквартирную разводку; в случае выезда ответчика за пределы г. Нягани более чем на 30 дней, возложить на ответчика обязанность заблаговременно, не менее чем за семь дней уведомить истца о намерении выехать за пределы города Нягань, передать ключи от квартиры, для осуществления контроля над жилым помещением на время отсутствия ответчика; расходы по проведению текущего ремонта квартиры возложить на ответчика в полном объеме в связи с её фактическим проживанием в квартире.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Истец и ответчик членами одной семьи не являются. Ввиду наличия в квартире одной жилой комнаты, наличия у истца членов семьи, а также неприязненных отношений, истец в указанной квартире не проживает. Ответчик проживает в квартире одна, при этом периодически отсутствует в спорном жилом помещении не менее двух-трех месяцев в год, уезжая к дочери на территорию <данные изъяты>. В период отсутствия ответчика квартира длительное время находится без контроля со стороны нанимателя. В целях реализации прав и обязанностей, возникших у истца на основании договора социального найма, а также во избежание возложения на него ответственности за ненадлежащее осуществление прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, дата в адрес ответчика им направлено предложение о заключении соглашения о распределении прав и обязанностей сонанимателей жилого помещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Тем, самым истец полагает, что ответчик создает ему препятствия в осуществлении прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Истец Тирпак Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Мараховская О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенным в заявлении. При этом, суду пояснила, что в настоящее время спора о праве пользования жилым помещением у сторон не имеется.

Ответчик Тирпак Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку спорная квартира расположена в новом доме необходимости в проведении ремонтных работ не имеется, при возникновении такой необходимости все расходы готова нести сама. Кроме того, пояснила, что истцу препятствия в пользовании квартирой никогда не чинились, истец сам никогда не приходил, обеспечить доступ в квартиру для осмотра инженерных коммуникаций не просил.

Представитель ответчика Зеель И.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что заявленные требования не соответствуют задачам гражданского судопроизводства, между сторонами отсутствует какой – либо спор.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма от дата № и дополнительного соглашения к нему от дата ответчик Тирпак Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> На основании п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены истец Тирпак Т.С., а также его несовершеннолетний сын Тирпак Г.Т..

В судебном заседании установлено, что истец Тирпак Т.С. и ответчик Тирпак Т.Н. членами одной семьи не являются, их совместное проживание в спорной квартире невозможно по той причине, что истец имеет семью, а в спорной квартире одна жилая комната.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены ст. ст. 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ.

Указанные нормы права не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающий возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма жилого помещения.

Требование об определении иного порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного порядка пользования жилым помещением (при отсутствии согласия на это наймодателя) означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора между наймодателем и иным лицом.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не содержат нормы, позволяющей определить порядок пользования жилым помещением между нанимателями, имеющими равные права и несущими равные обязанности в отношении спорной квартиры.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

В судебном заседании ответчик Тирпак Т.Н. пояснила, что препятствий истцу в пользовании квартирой никогда не чинила, истец никогда не приходил в квартиру, обеспечить доступ в квартиру для осмотра инженерных коммуникаций не просил.

Представитель истца также объяснила, что ответчик не препятствует истцу в осуществлении его прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В подтверждение своих доводов о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением истцом предоставлено соглашение о распределении прав и обязанностей сонанимателей жилого помещения по договору социального найма от дата, из которого следует, что ответчик указанное соглашение не подписала, тем самым создавая для истца препятствия в осуществлении прав и обязанностей в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Однако, данный довод не может свидетельствовать о нарушении ответчиком жилищных прав истца.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду, доказательств, подтверждающих необходимость несения в настоящее время каких – либо расходов по проведению текущего ремонта в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что жилищные права истца ответчиком не нарушаются, а следовательно, в данном случае отсутствует предмет судебной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░