Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2012 ~ М-165/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-181/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.В. к Сычевой А.М., Безрукову С.В. , Сергуниной В.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Сычевой А.М., Безрукову С.В. , Сергуниной В.В. о признании права собственности на ... доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону, прекратив в указанной доле право собственности Сычевой А.М. на эту квартиру.

Требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца - ФИО открылось наследство, в состав которого входит <адрес>. Другими наследниками умершего являются: его жена – Сычева А.М. и его дети – Сергунина В.В. и Безруков С.В. На момент открытия наследства в собственности ФИО находилась ... в праве собственности на указанную квартиру, другая ... в праве собственности на квартиру принадлежала его жене – Сычевой А.М. Все наследники своевременно приняли наследство. Она же, при получении свидетельства о своем праве на наследство в размере ... обнаружила, что наследство состоит не из ... в праве собственности на квартиру, а из ..., поскольку Сычева А.М. выделила в ... ФИО супружескую долю. Таким образом, ... доля спорной квартиры, принадлежащая на праве собственности Сычевой А.М. также является общей совместной собственностью супругов, из которой подлежит выделению доля ФИО в размере ... в праве собственности на квартиру. В результате чего у нее дополнительно возникает право собственности на ... в праве собственности на указанную квартиру, а всего в размере ... в праве собственности. Необходимость обращения в суд обусловлена невозможностью решить возникший спор в ином порядке. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Сычева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Безруков С.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, в связи с чем они признаны судом неуважительными.

Несовершеннолетняя ответчица Сергунина В.В. не явилась, ее законный представитель Сергунина О.В. исковые требования признала.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 5);

Согласно копии справки о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Протвинского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется запись акта о заключении брака ФИО и ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия Полонские (л.д. 10);

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО, после заключения брака супругам присвоена фамилия Алекссевы (л.д. 9);

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в ... дочь Алексеева Н.В. ; наследство состоит из ... <адрес>; указанная ... квартиры принадлежит наследодателю по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 11);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на ... в <адрес> (л.д. 12);

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ФИО продали ФИО и Сычевой А.М. принадлежащую им на праве собственности <адрес> а ФИО и Сычева А.М. купили у ФИО, ФИО указанную квартиру в долевую собственность в равных долях в ... каждому (л.д. 14-15);

Согласно копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сергуниной В.В. были удовлетворены: установлена долевая собственность Сычевой А.М. и ФИО на ... <адрес>, приобретенной Сычевой А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО определена ... в праве собственности в указанной ... этой квартиры; за Сергуниной В.В. в порядке наследования признано право собственности на ... в праве собственности на <адрес>, право собственности Сычевой А.М. на эту квартиру в указанной доле прекращено (л.д. 16-17);

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос ... от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследниками принявшими наследство являются: жена наследодателя – Сычева А.М. , которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из ... доли <адрес> а также на имущество, состоящее из денежных вкладов; дочь наследодателя – Алексеева Н.В. , которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из ... <адрес> а также на имущество, состоящее из денежных вкладов; дочь наследодателя – Сергунина В.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из ... <адрес>, а также на имущество, состоящее из денежных вкладов (л.д. 30).

Выслушав Сергунину О.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака ответчик Сычева А.М. и ФИО приобрели спорную квартиру, право собственности на которую оформили по ... каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства открывшегося после его смерти обратились: жена – Сычева А.М. и дети: Сергунина В.В., Алексеева Н.В. , Безруков С.В., который отказался от наследства в пользу Сычевой А.М. В свою очередь Сычева А.М. обратилась с заявлением о выделении из доли спорной квартиры, принадлежавшей ФИО в размере ... супружеской доли, на которую получила свидетельство о праве собственности. Таким образом, истец наследовала за умершим отцом ... спорной квартиры. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и никем не оспаривается.

В силу ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит обоснованными доводы истицы, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Сычевой А.М. и ФИО, так как приобретена ими в период брака. Доказательств того, что вся спорная квартира или ее какая-либо доля приобретены на деньги принадлежащие только Сычевой А.М. суду не представлено. Также суд учитывает, что ответчик Сычева А.М. считает спорную квартиру совместно нажитой в браке с ФИО, поскольку ранее просила выделить из его ... свою супружескую долю, что и было сделано нотариусом. При этом в силу решения Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО определена ... в праве собственности Сычевой А.М. на ... спорной квартиры.

Поскольку спорная квартира является совместным имуществом супругов Сычевой А.М. и ФИО, в связи с чем ФИО имел право на ... в праве собственности Сычевой А.М. на спорную квартиру, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на ... в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону, прекратив в указанной доле право собственности Сычевой А.М. на эту квартиру.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчики Сычева А.М. и Безруков С.В., уведомленные о предъявлении к ним рассматриваемых исковых требований, имели возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделали этого, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Алексеевой Н.В. право собственности на ... в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону, прекратив в указанной доле право собственности Сычевой А.М. на эту квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.

Судья