Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2023 (2-1034/2022;) ~ М-956/2022 от 19.12.2022

Дело № 2–1-104/2023

64RS0030-01-2022-001806-26

    Определение

о прекращении производства по делу

    16 февраля 2023 года                                         г. Ртищево

    Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Маслов А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Богатыреву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Ртищевский районный суд с исковыми требованиями к Богатыреву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    13.02.2023г. от истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме. Одновременно в заявлении указано о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6386 руб. 71 коп.

    Исследовав заявление об отказе от иска и о возврате оплаченной государственной пошлины, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В силу ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем заявлении указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом решения, носит добровольный характер, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа их принятия судами либо отказа в совершении нотариальных действий на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку после оплаты государственной пошлины ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказалось от иска и производство по делу было прекращено, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд

    определил:

принять от истца общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Богатыреву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6386 руб. 21 коп., уплаченную по платежным поручениям №7358 от 09.12.2022г. и №2290 от 10.11.2012г.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья