Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 ~ М-52/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-108/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Д.А. к Алутину Д.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Стариков Д.А. обратилась в суд с иском к Алутину Д.А. о взыскании задолженности по договорам займов в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., а также почтовых расходов и расходов по отправке телеграмм в размере ....

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на основании которого Алутину Д.А. были переданы денежные средства в размере ... и ..., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на основании которого Алутину Д.А. были переданы денежные средства в размере ..., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на основании которого Алутину Д.А. были переданы денежные средства в размере ..., с максимальным сроком возврата на ..., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися расписками. Общая сумма переданных денежных средств составляет .... По настоящее время заемные денежные средства истцу не возвращены. Требования о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик в установленные сроки долг не возвращает, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ..., с учетом ставки рефинансирования в размере ...

В судебном заседании истец Стариков Д.А. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алутин Д.А. не явился, извещен. Причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил; об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из расписки Алутину Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у Старикова Д.А. в долг ... и ..., и принял на себя обязательство вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки Алутину Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у Старикова Д.А. в долг ... и принял на себя обязательство вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки Алутину Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у Старикова Д.А. в долг ... на срок от ....

Из копии заявления Старикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался к Алутину Д.А. с просьбой о возврате денежных средств по договору займа в размере ... до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемных обязательств ответчика возвратить истцу ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемных обязательств ответчика возвратить истцу ... не позднее ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемных обязательств ответчика возвратить истцу ... в срок от ...

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Алутин Д.А. получал от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... и ..., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере ..., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ..., с максимальным сроком возврата на ..., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки долг не возвратил, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – пояснениями истца и расписками ответчика, не доверять которым у суда оснований нет и которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу долга по договорам займа в общей сумме .... При этом, суд учитывает, что ответчиком договора займа, в том числе по их безденежности, не оспорены и доказательств возврата денежных средств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы стороны истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из общей суммы задолженности в ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), так как ответчик уклонился от своевременного возврата долга. При этом, принимая решение, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем принимает указанный истцом период просрочки и сумму, на которую он рассчитал проценты.

В то же время, проанализировав расчет, составленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку при расчете за весь период использована установленная Банком России учетная ставка банковского процента, которая не подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ ввиду использования с указанного периода средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составит ..., а не ..., как ошибочно рассчитал истец:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, признаваемые судом необходимыми, а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, подтвержденные соответствующими документами (л.д.11-14).

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, представленные истцом доказательства не оспорил и не опровергнул, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Старикова Д.А. к Алутину Д.А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Старикова Д.А. с Алутину Д.А. долг в общей сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., почтовые расходы в общей сумме ...

В удовлетворении исковых требований Старикова Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся без удовлетворения части отказать.

Ответчик Алутин Д.А. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Алутиным Д.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья