Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

    14 июля 2022 года                                                            г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38MS0093-01-2020-005643-30 (12-171/2021) Алексеева Алексея Леонидовича на постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 апреля 2022 года о назначении Алексееву Алексею Леонидовичу административного наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 апреля 2022 года Алексеев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    В обоснование жалобы Алексеев А.Л. указал, что с указанным судебным актом он не согласен, так как не совершал вменяемое ему правонарушение, ни к какой Артемовой не приходил, дом в СНТ «Сосновый бор» принадлежит ему, никакие объяснения никому не давал, никто не признал, и никакие телесные повреждения не наносил. О данном правонарушении ему ничего не известно. Оплачивать штраф он не намерен, является инвалидом 2 группы, имеет тяжелые заболевания и не трудоспособен. Считает, что дело об административном правонарушении сфабриковано. Просил привлечь к ответственности лиц, виновных в незаконном привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Алексеев А.Л. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФИН России по Иркутской области (г. Ангарск), о рассмотрении жалобы извещен, заявлений, объяснений, ходатайств в адрес суда не направил.

Потерпевшая Артемова Н.П. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Исследовав с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2020 года в 11.00 часов Ф.И.О2 А.Л., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, причинил побои Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ, а именно четыре раза ударил последнюю деревянной битой по различным частям тела, тем самым причинив побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Алексеева А.Л. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Ф.И.О2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определениями о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП 157749, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заявлением Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу на Ф.И.О2, копией паспорта Ф.И.О2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (данные изъяты) в отношении Ф.И.О1, объяснениями Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Ф.И.О2 А.Л., действуя умышленно, нанес деревянной битой четыре удара по различным частям тела потерпевшей Ф.И.О1

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Алексеева А.Л. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Алексеева А.Л. о том, что он не совершал данного правонарушения, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в совокупности с представленными материалами дела об административном правонарушении. В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении и объяснения, подписанные собственноручно Алексеевым А.Л. Доказательств, объективно подтверждающих, что подписи в данных документах не принадлежат Алексееву А.Л., суду не представлено. Оснований сомневаться в подлинности подписей Алексеева А.Л. в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Алексеев А.Л. незаконно привлечен к административной ответственности, что материалы дела сфальсифицированы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы Алексеева А.Л. судом апелляционной инстанции расцениваются как избранный способ защиты и желание избежать ответственности назначения административного наказания.

Для квалификации действий Алексеева А.Л. по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными в жалобе доводами по существу не опровергнуто.

Оценивая показания потерпевшей Ф.И.О1, данные ею в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что показания указанного лица последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством по делу в ходе судебного разбирательства мировым судьей обоснованно не установлено. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, судья, приходит к выводу, что процессуальные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах Алексеев А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Постановление о привлечении Алексеева А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алексеева А.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Алексеева А.Л. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении правонарушения, причинивших несовершеннолетней потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Алексеева А.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 апреля 2022 года о назначении Алексееву Алексею Леонидовичу административного наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Алексеева Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                              О.В. Янова