Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2022 ~ М-4409/2022 от 06.06.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО9 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО11 <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,-

Установил:

ФИО12 <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере <номер> руб..

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с уведомлением ФИО13 по <адрес> от <дата> <номер>ВХ-<номер> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящийся в собственности у ответчика ФИО2, с ВРИ «отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы на земельном участке площадью более <номер> кв.м. (личное подсобное хозяйство)» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № <номер>-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения <адрес>, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения <адрес>, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст. 5.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон <номер>), а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается». Минмособлимущество на основании постановления <адрес> <номер> осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику ФИО4 уведомление от <дата> <номер>ИСХ-<номер> на общую сумму <номер> руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось отправителю <дата>. Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона <номер>). Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона <номер> собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в его адрес претензию от <дата> <номер>ИСХ-<номер> на сумму <номер> руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия вернулась отправителю <дата>. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов <адрес>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в иске просила отказать, поскольку оплата произведена в полном объеме, о чем представила квитанцию, истцом ответчику предоставлялись недостоверные реквизиты.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выписками ЕГРН.

В соответствии с уведомлением ФИО14 по <адрес> от <дата> №<номер>ИСХ<номер> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящийся в собственности у ответчика ФИО6, с ВРИ «отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы на земельном участке площадью более <номер> кв.м. (личное подсобное хозяйство)» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО15 на основании постановления <адрес> <номер> осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику ФИО7 уведомление от <дата> <номер>ИСХ-<номер> на общую сумму <номер> руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось отправителю <дата>.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ФИО16 направило в его адрес претензию от <дата> <номер>ИСХ<номер> на сумму <номер> руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия вернулась отправителю <дата>.

Из квитанции представленной представителем ответчика следует, что оплата денежных средств в размере <номер> руб. на имя получателя ФИО17 <адрес> произведена ФИО2 <дата>, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 <адрес> (ИНН:<номер>; ОГРН:<номер>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт <номер>, выдан <дата>) о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка в размере <номер> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО19 суд через ФИО20 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО21

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>