Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2023 от 04.05.2023

24RS0056-01-2022-002308-82

№ 2-4995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кокуровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился с данными требованиями к Кокуровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-21 в размере 507542,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Кокуровой О.А. был заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-21 от 12.07.2021г., связи с тем, что обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов гражданского дела следует, что 12.07.2021г. между ПАО Банк «ФК Открытие», и Кокуровой О.А. заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-21, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 470 588 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

    Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №, куда были переведены денежные средства.

        По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей.

        Кроме того, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, Банк начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

        В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил в адрес заемщика Кокуровой О.А. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и предложением в течение 30 дней оплатить сумму задолженности в полном объеме. Задолженность заемщиком погашена не была.

     Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет за период с с 12.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507542,11 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 470 588 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 243,79 руб., сумма пени в размере 4710,32 руб., сумма штрафа в размере 0,00 руб.

            Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

09.08.2022г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска, по которому исковые требования истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены.

23.01.2023г. ответчик Кокурова О.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.08.2022г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.05.2023г. заочное решение суда по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кокуровой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на 14.06.2023 года.

                Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 507542,11 руб.

                В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 8275 руб., которая была оплачена ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Доводы Кокуровой О.А. о том, что кредитный договор №-ДО-МПЦ-21 был заключен под влияние обмана, денежные средства были переведены неустановленным лицам, отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, безусловно подтверждающих, что кредитный договор № 4875424-ДО-МПЦ-21 был заключен под влиянием обмана, денежные средства были переведены по волеизъявлению заемщика и с её согласия (обратное никем не доказано и не оспорено) не представлено. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 июля 2021 года данный факт также не подтверждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Кокуровой Олеси Александровны в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-21 от 12.07.2021г. за период с 12.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507542,11 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 470 588 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 243,79 руб., сумма пени в размере 4710,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 руб., а всего взыскать 515817 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4995/2023, УИД 24RS0056-01-2022-002308-82 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.