Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3206/2024 ~ М-2293/2024 от 17.05.2024

                                                                                         № 2-3206/2024

                                                                                             50RS0033-01-2024-003947-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                                           г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергеевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Бедина Д.И. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.М., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой А.М. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Сергеевой А.М. кредит в сумме 673 991 руб., проценты за пользование кредитом – 2,90 % годовых, сроком на 1096 дней (36 месяцев). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 613 руб. 89 коп., из которой просроченная ссуда – 529 252 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 817 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 4 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 603 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 122 руб. 42 коп., просроченные проценты –4 216 руб. 61 коп., комиссия за смс информирование – 597 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 8 606 руб. 14 коп. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании соглашения № об уступки прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сергеева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой А.М. был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Сергеевой А.М. кредит в сумме 673 991 руб., проценты за пользование кредитом – 2,90 % годовых, сроком на 1096 дней (36 месяцев).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, срок платежа по кредиту: минимальный обязательный платеж установлен 19 771 руб. 71 коп. Общее количество платежей -36.

Дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 276 743 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 613 руб. 89 коп., из которой просроченная ссуда – 529 252 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 817 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 4 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 603 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 122 руб. 42 коп., просроченные проценты –4 216 руб. 61 коп., комиссия за смс информирование – 597 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 8 606 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой А. М. (паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 613 руб. 89 коп., состоящую из просроченной ссуды - 529 252 руб. 35 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду - 817 руб. 57 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду- 4 руб. 03 коп., неустойки на просроченную ссуду - 5 603 руб. 91 коп., неустойки на просроченные проценты - 122 руб. 42 коп., просроченных процентов - 4 216 руб. 61 коп., комиссии за смс информирование – 597 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 8 606 руб. 14 коп, а всего взыскать 549 220 (пятьсот сорок девять тысяч двести двадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                           И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.