Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5165/2022 ~ М-949/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-5165/2022

24RS0041-01-2022-001224-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А2 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об определении первоначальной стоимости автотранспортных средств

У С Т А Н О В И Л:

Ерошин В.В. обратился в суд с иском к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об определении первоначальной стоимости автотранспортных средств, подлежащих реализации в ходе исполнительного производства: LARGUS FS015L (У) грузовой 2013 г.в. в размере 478 296руб. и ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в. в размере 1 252 962 руб., в соответствии с оценкой ООО «Красноярская оценочная компания».

Требования мотивировав тем, что Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, в связи с возникшими долговыми обязательствами истца А2, было принято решение о наложении ареста на собственность А2 ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в. и LADA LARGUS FS015L (У) грузовой 2013 г.в.

00.00.0000 года, оценщиком А1, назначенным ОСП по Октябрьскому району, была произведена оценка LADA LARGUS FS015L (VIN У) грузовой 2013 г.в. и в соответствии с отчетом оценщика У от 00.00.0000 года была назначена сумма в 277 000 рублей.

00.00.0000 года оценщиком А1, назначенным ОСП по Октябрьскому району, была произведена оценка ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в и в соответствии с отчетом оценщика У от 00.00.0000 года была назначена сумма в 855 000 рублей. Полагает, что определенная экспертом Огорониковым М.А. стоимость автотранспортных средств сильно занижена.

В судебном заседании истец Ерошин В.В. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены обязанности оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Судом установлено, что отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю было возбуждено сводное исполнительное производство У

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опись и наложил арест на имущество истца : ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в. и У) грузовой 2013 г.в.

Приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району был привлечен специалист для определения стоимости имущества.

Экспертом-оценщиком А1 был представлен отчет от 15.09.2021 № 1193 согласно которому стоимость автомобиля LADA LARGUS FS015L (У) грузовой 2013 г.в. 277 000 рублей.

В соответствии с отчетом оценщика А1 У от 00.00.0000 года стоимость автомобиля ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в 855 000 рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью, истец обратился в суд с иском.

Определяя первоначальную стоимость автотранспортных средств, подлежащих реализации в ходе исполнительного производства: ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в. и LADA LARGUS FS015L (У) грузовой 2013 г.в., суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» согласно котором: стоимость автомобиля LARGUS FS015L (VIN У) грузовой 2013 г.в. составляет 478 296руб., стоимость автомобиля ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в. составляет 1 252 962 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представитель ответчика не оспаривал стоимость указанного в заключении ООО «Красноярская оценочная компания» рыночную стоимость автомобилей, и не заявлял ходатайств о назначении экспертизы, суд полагает, что при таких обстоятельствах, суд полагает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об определении первоначальной стоимости автотранспортных средств удовлетворить.

Установить первоначальную стоимость автотранспортных средств, подлежащих реализации в ходе исполнительного производства: LARGUS FS015L (У) грузовой 2013 г.в. в размере 478 296 руб. и ГАЗ-САЗ-2505-10 (VIN У) самосвал 2013 г.в. в размере 1 252 962 руб., в соответствии с оценкой ООО «Красноярская оценочная компания».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 �