Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2013 от 03.04.2013

Дело № 1-163

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 6 мая 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Гусевой М.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ревуновой О.А.,

подсудимого Ляхова С.В.

защитника – адвоката Кадышевой Е.В., представившей удостоверение №599 и ордер №2951,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛЯХОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Ляхов С.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле частного домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1.,с целью умышленного уничтожения имущества ФИО1путём поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что его действия носят общественно опасный характер, подошёл к металлическому гаражу, расположенному на территории частного домовладения <адрес>, где реализовывая свой преступный умысел, облил створки гаража, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящийся в нём автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1., заранее приготовленной и принесённой с собой легковоспламеняющейся жидкостью. После чего Ляхов С.В., отойдя на безопасное расстояние от гаража, поджог разлитую им легковоспламеняющуюся жидкость и убедившись в распространении возгорания, с места преступления скрылся, но довести до конца свои преступные действия Ляхову С.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и потушено потерпевшим ФИО1 В случае доведения Ляховым С.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО1 был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Ляхова С.В. органом следствия квалифицированы как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ляхов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Ляхова С.В. подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ляхов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ляхова С.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Ляхова С.В. квалифицирующий признак совершения преступления – покушение на умышленное «повреждение» чужого имущества, как излишне вмененный органом следствия, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года за №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, неоконченное.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

По месту жительства участковым инспектором полиции Ляхов С.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, соседями и по прежнему месту работы Ляхов С.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины подсудимым, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то, что Ляхов С.В. впервые совершил преступление, вину полностью признал, принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить Ляхову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом наличия у подсудимого Ляхова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и, кроме того, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное преступление является неоконченным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛЯХОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ляхову С.В. наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденный Ляхов С.В. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Ляхова С.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ляхову С.В. - отменить.

Вещественное доказательство: марлевый тампон, хранящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу