Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2020 ~ М-3136/2020 от 23.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-002937-54

№ 2-3341/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием истца, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исякаева М. Т. к Мясникову С. В., Суфиярову Б. А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, признании обременения прекращенным,

установил:

истец Исякаев М.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Мясникову С.В., Суфиярову Б.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, признании обременения прекращенным.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.04.2019 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >. По условиям договора стоимость покупаемой доли на квартиру составила 1 100 000 рублей. Данная сумма должна быть выплачена полностью продавцу покупателями в равных долях в срок до 01.06.2019. 15.04.2019 в ЕГРН произведена регистрация права долевой собственности за ответчиками по 1/8 доле за каждым, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца. По настоящее время ответчики оплату за квартиру не произвели, денежные средства истцу не передали. Истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи с предложением о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи. данное требование было оставлено без ответа.

Просит расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № > в доме < адрес >, заключенный 09.04.2019 между истцом и ответчиками, прекратить зарегистрированное право собственности Мясникова С.В. и Суфиярова Б.А. на 1/8 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцом право 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признать ограничение в виде ипотеки в силу закона на квартиру < адрес >, зарегистрированное в пользу истца 15.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за < № > и за < № >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что денежные средства по оплате приобретенной доли со стороны ответчиков так и не были выплачены.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердив пояснения стороны истца. Пояснил, что ответчики не имеют возможности произвести выплату оставшихся денежных средств по договору купли-продажи истцу, в связи с чем согласны на расторжение данного договора.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что сторона ответчиков не может выполнить свои обязательства по договору купли-продажи в части выплаты всех денежных средств за покупку недвижимого имущества, между сторонами по сути достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи, в связи с существенным изменением обстоятельств совершения сделки, то в данном случае суд, учитывая положения ст. 451, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что признание стороной ответчика заявленных требований возможно, полномочия в доверенности на это имеются, оно не нарушает их права и права и интересы иных лиц, в связи с чем судом принимается в полном объеме, что влечет за собой полное удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >, заключенный 09.04.2019 между Исякаевым М. Т., Мясниковым С. В. и Суфияровым Б. А., удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга Т.Н.В., номер в реестре нотариуса < № >.

Прекратить зарегистрированное 15.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право долевой собственности Мясникова С. В. (1/8 доля) и Суфиярова Б. А. (1/8 доля) в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

Возвратить в собственность Исякаева М. Т. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности Исякаева М. Т. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >.

Прекратить ограничение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру < адрес >, зарегистрированное в пользу Исякаева М. Т. 15.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за < № > и за < № >

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева