Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-409/2019 от 12.03.2019

Судья: Ломакина Т.Н. дело № 21-409/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 21 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочанова А.В. на определение Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.02.2019 года, которым

жалоба Кочанова Александра Владимировича на постановление от 13.02.2019 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 13.02.2019 года Кочанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кочанов А.В. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г.Самары, которым 22.02.2019 года вынесено указанное определение.

В жалобе Кочанов А.В. просит отменить определение Куйбышевского районного суда г.Самары и возвратить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что жалоба может быть рассмотрена по его месту жительства.

Кочанов А.В. либо его защитник в суд не явился, извещен правильно и своевременно о времени и дате рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из мест расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При этом согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: 32 км автодороги Самара-Большая Черниговка, что находится на территории Волжского района Самарской области, исключений предусмотренных ст.29.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Волжского районного суда Самарской области, следовательно, вывод судьи Куйбышевского районного суда г.Самары о том, что рассмотрение жалобы Кочанова А.В. относится к компетенции Волжского районного суда Самарской области, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства – Куйбышевский районный суд г.Самары, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, какого-либо ходатайства о направлении материалов дела по месту жительства Кочановым А.В. не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы Кочанова А.В. судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены определения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.02.2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 22 февраля 2019 года о направлении для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области жалобы Кочанова Александра Владимировича на постановление от 13.02.2019 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Кочанова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова