Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 26.03.2021

Дело № 1- 64/2021

УИД 05RS0020-01-2021-001410-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 25 мая 2021 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра – Богатыревой С.А., подсудимого Рамазанова Х.З., защитника - адвоката Джамалудинов К.Р., представившего удостоверение №871, ордер №076923 от 07.04.2021г., при секретаре Алиевой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рамазанова ФИО13 родившегося 06.11. 2000 года в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Х.З. в том, что он, находясь по адресу: РД, <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, познакомившись в январе 2019 года с гражданкой ФИО2, вошел к ней в доверие и путем обмана, сообщив ложные сведения о своей личности, так как представился по имени Керим, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужою имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - неоднократно под различными предлогами получал у последней с использованием с корыстной целью доверительных отношений с ней денежные средства достоинством от 300 до 10 000 рублей, обещая через некоторое время вернуть их, которые ФИО2 без ведома матери брала из дома. В последующем он, заведомо не намереваясь отдавать их и выполнять взятые на себя договорные обязательства, из корыстных побуждений незаконно и безвозмездно против воли собственника обратил в свою пользу деньги в сумме 110 300 рублей, принадлежащие ее матери Потерпевший №1, а полученными преступным путем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 P.M. значительный материальный ущерб.

Таким образом, Рамазанов ФИО14 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, по квалифицирующему признаку - с причинением значительного ущерба гражданину - совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО4, в присутствии защитника, признал свою вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, при назначении наказания просит учесть, что ФИО4 ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает, вина Рамазанова Х.З. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Рамазанова Х.З., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый Рамазанов Х.З. не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные показания по совершенному преступлению, раскаялся в содеянном, на учете нарколога и психиатра не состоит, с места характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающие наказания подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рамазанова ФИО15, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Определяя вид наказания, суд исходит из тех обстоятельств, что иные виды наказания, такие как штраф, обязательные и исправительные работы, не могут быть назначены: штраф - ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а обязательные, исправительные и принудительной работы – в связи с тем, что подсудимый жалуется на состояние здоровья, на частые головные боли.

При указанных обстоятельствах, установленных судом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Рамазанову Х.З. наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление Рамазанова Х.З. при назначении наказания с применением правил 73УК РФ

Суд, учитывая, что подсудимый характеризуется с места жительства положительно, не назначает подсудимому предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рамазанова Х.З. от наказания не имеются.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Рамазанова Х.З.. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 60300 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рамазанову ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного обязанность встать на учет в государственный специализированный орган по ведающий исполнением наказаний месту жительства осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписка не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО5 к Рамазанова ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова ФИО19 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 60300 ( шестьдесят тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев