Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-1265/2022 от 24.03.2022

04RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2022 года                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Кондырева Р. А., Яркиной Э. Н. к Яркиной А. Ю. об обязании оформить право собственности на жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Кондырева Р.А., Я. Э.Н,. заместитель прокурора района Буянтуева И.Б. просит обязать ответчика Я. А.Ю. оформить в общую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Опитимист», <адрес>, с кадастровым номером №, в общую собственность, в том числе, несовершеннолетних Кондырева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яркиной Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению сторон.

В обоснование указано, что ответчику Я. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в целях погашения займа на приобретение жилого помещения.ДД.ММ.ГГГГ Я. А.Ю. дано обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Опитимист», <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренова А.В. заявила об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, а именно оформлением жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Опитимист», <адрес> общую собственность, в том числе, несовершеннолетних Кондырева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я. Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением долей.

Ответчик Я. А.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска представителю истца судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца от настоящего иска.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Кондырева Р. А., Яркиной Э. Н. к Яркиной А. Ю. об обязании оформить право собственности на жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова