Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2022 от 18.04.2022

дело № 1-245/2022

УИД 34RS0008-01-2022-003513-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

защитника-адвоката Маркова М.В., представившего удостоверение №2947 и ордер 006296 от 22 апреля 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ПАО «Сибур Холдинг» монтажником технологических труб, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Иванов Г.А. обвиняется в совершении хищения имущества .... путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

23.12.2021 у Иванова Г.А. находящегося по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 23.12.2021, находясь по адресу: ..., Иванов Г.А. разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей «Ноускат Toyota RAV4 CA40», при этом указал в качестве контактного номера абонентский номер 8-987-258-46-64, находящийся у него в пользовании, в действительности не намереваясь продавать указанные автозапчасти.

23.12.2021, ... осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт «Авито», где обнаружил размещенное Ивановым Г.А. объявление о продаже автозапчастей и, воспринимая указанные в объявлении сведения в качестве достоверных, в указанный день посредством телефонного звонка на абонентский номер 8-987-258-46-64 связался с Ивановым Г.А. и сообщил ему о своем намерении приобрести автозапчасти.

Продолжая реализовывать задуманное, 23.12.2021 Иванов Г.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, посредством средств мобильной связи, а также переписки в мессенджере «What`sАрp», обманул ... относительно истинности своих намерений и, убедившись в том, что ... воспринимает предоставленную им информацию о продаже автозапчастей в качестве достоверной, договорился с последним о перечислении денежных средств в сумме 68 500 рублей в качестве оплаты за указанные в объявлении автозапчасти и их доставку посредством банковского перевода на банковскую карту №..., открытую в АО «Райффайзен Банк». При этом Иванов Г.А. заверил ... о том, что после получения денежных средств отправит ему автозапчасти доставкой, а также предоставил последнему для убедительности изготовленный им соответствующий договор, отправив его по электронной почте.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Иванова Г.А. и будучи введенным им в заблуждение, 23.12.2021, примерно в 17 часов 39 минут (московское время плюс 1 час, UTC+4), находясь по месту своего жительства по адресу: г. Волгоград, пр. ..., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в размере 68 500 рублей со своего расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., на расчетный счет №..., открытый в АО «Райффайзен Банк», по адресу: ..., стр.1 на имя Иванова Г.А., которые последний обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств перед Потерпевший №1 и заведомо не намереваясь их исполнять, тем самым похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 68 500 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Г.А. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Иванов Г.А. в судебное заседание не явился. До судебного заседания от подсудимого поступило ходатайство, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку он проживает в Республике Башкортостан и не имеет возможности приехать в судебное заседание. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что Иванов Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого Иванова Г.А. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ

Защитник - адвокат Марков М.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Иванов Г.А. ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванова Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Иванову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: светокопию договора по продаже и поставке автозапчастей №424 на 2 л., светокопию истории операций по дебетовой карте за период 23.12.21 по 24.12.21 на 2 л., светокопию реквизитов для рублевых и валютных зачислений на 1 л., светокопию выписки по счету клиента за период 23.12.2021 по 23.12.2021 на 1м. листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; сотовый телефон «iPhone 5S», банковскую карту: «Банк «Открытие» VASA №..., Банк «Райффайзен Банк №...», хранящуюся в камере хранения ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья     А.В. Косолапов