Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2024 (12-1195/2023;) от 04.07.2023

Дело № 12-197/2024

УИН: 78MS0139-01-2023-000979-59

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Гудкова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Гудкова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года Гудков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Гудков Д.В., выражает несогласие с приятым по делу постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, должностным лицом ему не разъяснены права и обязанности предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции Российской Федерации, что существенно нарушает его права на защиту.

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Гудков В.Д., будучи извещенным в установленном порядке о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Гудкова В.Д. не имеется.

Защитник Гудкова Д.В. – Князев А.В. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, кроме того указал, что состояние алкогольного опьянения у Гудкова В.Д. установлено техническим средством измерения - анализатором паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi №, который согласно акту освидетельствования 78 № от 26 марта 2023 года прошел периодическую поверку 21 октября 2022 года в ООО «НПК «Авиаприбор». Данное свидетельство о поверке, по его мнению, не может быть, признано надлежащим, так как первичная поверка существенно отличается от периодической, не может быть выполнена «ошибочно», так как согласно методики поверки первичная поверка существенно отличается от периодической и для нее применяются другие эталоны и методика, в связи с чем полагает, что указанный прибор не мог быть использован в качестве надлежащего средства для установления состояния алкогольного опьянения Гудкова В.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гудкова Д.В. – Князева А.В., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2023 года около 01 часа 05 минут по адресу: <адрес> Гудков Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, управлял транспортным средством «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по внутридворовой территории у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 марта 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 марта 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с распечаткой результатов, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гудкова Д.В. составила 0,405 мг/л, с данным результатом Гудков Д.В. согласился; рапортом инспектора ДПС Иванова С.А.; письменными объяснениями свидетеля Сеидова Ф.А. от 26 марта 2023 года; карточкой учета транспортного средства «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак №; протоколом о задержании транспортного средства № от 26 марта 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку №-лот № 6 от 26 марта 2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением; свидетельством о поверке № № средства измерений Алкотектор <данные изъяты>, рег. №, заводской №, от 21 октября 2022 года сроком действия до 20 октября 2023 года, с метрологическими характеристиками; видеозаписью, представленной на диске; показаниями свидетелей Михайлова А.И., Сеидова Ф.А. и Староверова М.А. данными в ходе рассмотрения дела, и иными доказательствами по делу.

    Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод Гудкова Д.В. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, является необоснованным.

Из смысла ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

При этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Гудкову В.Д. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Довод защитника Князева А.В. о том, что прибор (техническое средство измерения - анализатор паров в воздухе Алкотектор PRO <данные изъяты> №), которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Гудкова В.Д. не мог быть использован в качестве надлежащего средства для установления состояния алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание суда. Согласно ответу ООО «НПК Авиаприбор» от 25 марта 2024 года в период признания средства измерения о непригодности к применению и до даты проведения новой поверки после устранение недостатков прибора, прибор считается недействительным, но после прохождения поверки и получения свидетельства о поверки прибор является действующим и пригодным к применению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, техническое средство измерения - анализатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi № признано непригодным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о непригодности к применению №. Между тем, 21 октября 2022 на вышеуказанный прибор Алкотектор № № 21 октября 2022 года получено свидетельство о поверке № С-ГКГ/21-10-2022/197650729, с указанием срока действия поверки до 20 октября 2023 года.

Время совершения административного правонарушения является 01 час. 05 мин. 26 марта 2023 года, что установлено судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Учитывая, что административное правонарушение Гудковым В.Д. совершено в период действия свидетельства о поверки прибора Алкотектор PRO №, доводы защитника Князева А.В. о недопустимости применения данного прибора несостоятельны.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Гудкова В.Д. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Гудкову В.Д. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гудкова В.Д. оставить без изменения, жалобу Гудкова В.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                      Волгина А.В.