Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-1063/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1647/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н., при участии представителя истца – Толмаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к Цветковой Надежде Алексеевне о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 132 148 руб. 26 коп.- основной долг (сумма займа), 34 774 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 234.691 руб. 99 коп. - пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора); 54000 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления имущества на осмотр (п. 5.8. Договора); 90 000 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу (п. 5.6. Договора); проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 141380 рублей 28 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности (141380 руб. 54 коп.) за каждый день просрочки. Обязать ФИО1 передать истцу предмет залога по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, № В-2022-000109 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, а именно тип ТС: Легковой прочее, марки ХЕНДЭ СТАРЕКС, 2003 года выпуска, VIN KM-HWP81HP3U517170. кузов № №, двигатель D4BH 1387471, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер А 635 ХО 92, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований. При неисполнении решения суда истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Также истец просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12910 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № В-2022-000109 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (далее Договор). Истцу передано по договору ответчику 100 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Заемщик предоставил Займодавцу в залог автомобиль марки ХЕНДЭ СТАРЕКС. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал завленные требования в полном объеме.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВЕКША» (далее - Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Договор № В-2022-000109 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Денежные средства были переданы Заемщику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

Размер процентов за пользование займом по Договору предусмотрен п.3.1, п.4.1. и составляет 85 % годовых.

Согласно расчету истца сумма к возврату, согласно п. 4.1. Договора, составила: 106986 руб. 30 коп., из которых: 100000 руб. - сумма займа, 6986 руб. 30 коп. - сумма процентов за пользование займом за период, предусмотренный п. 3.1.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Заемщик предоставил Займодавцу в залог следующее движимое имущество: тип ТС: Легковой прочее, марки ХЕНДЭ СТАРЕКС, 2003 года выпуска, VIN №, кузов № №. двигатель D4BH 1387471. цвет Темно-серый, государственный регистрационный знак A63SX092, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 2.2 Договора имущество, передаваемое в залог для обеспечения обязательств Заемщика, остается у Заемщика.

В соответствии п. 2.4. Договора Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом моменту фактического удовлетворения. Кроме того, займодавец преимущественно перед другим кредиторами Заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2.5. Договора Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на Имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств Заемщика превышает 10 календарных дней. Займодавец вправе письменно потребовать. Заемщик обязан передать Имущество Займодавцу для обращения на него взыскания.

В установленный Договором срок Ответчик свои обязательств по возврату суммы займа полном объеме не исполнил. К моменту подачи настоящего иска Ответчиком нарушено обязательство по возврату займа и процентов.

Сторонами Договор неоднократно был пролонгирован, заключались дополнительные соглашения. В соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением В-202 000109/4 от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок возврата займа и процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что общая сумма к возврату составила: 141380 руб. 54 коп., из которых 132 148 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 9232 руб. 28 коп. — сумма процентов за пользование займом проценты за период пользования займом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено Ответчику требование о возврате задолженности, а в случае неисполнения данного требования - передаче Имущества для обращения на него взыскания.

Данное предсудебное требование Ответчиком проигнорировано.

Согласно п.3.2. Договора проценты за пользование Суммой займа начисляются со следующего за днем выдачи суммы займа Заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме, в связи с чем их начисление осуществляется по настоящее время.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по Договору о потребительском займе Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что в случае просрочки уплаты денежных средств по настоящему Договору Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 2% процента, от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами п. 2.3 Договора (рыночная стоимость определена в размере 180 000 руб.).

Статья 809 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10,1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, можно прийти к выводу о том, что ООО МКК «Векша» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 85 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору.

В п. 2.2.3 условий Договора Стороны согласовали обязанность Заемщика по возмещению Займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании Займодавца, при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявление требования о. возмещении Займодавцу нотариального тарифа в сумме 600 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении; судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта: судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 132 148 руб. 26 коп.- основной долг (сумма займа), 34 774 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 234.691 руб. 99 коп. - пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора); 54000 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления имущества на осмотр (п. 5.8. Договора); 90 000 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу (п. 5.6. Договора).

Суд полагает, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 141380 рублей 28 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности (141380 руб. 54 коп.) за каждый день просрочки, являются необоснованными, поскольку задолженность ответчика по основном долгу составляет 132 148,26 руб.

Суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 132 148 рублей 26 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности (132 148 рублей 26 коп.) за каждый день просрочки.

Также суд полагает, что требования об обязании ФИО1 передать истцу предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

При неисполнении решения суда истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из правовых позиций, изложенных в п. 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Возможность применения положений ст. 308.3 ГК РФ к неимущественным правоотношениям, обусловленных неисполнением судебного акта изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, следует, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре ( п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из правового содержания положений ст. 308.3 ГК РФ следует, что не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта момент обращения с данным видом требований, поскольку не исключает возможность его рассмотрения как в стадии рассмотрения дела по существу, так и на стадии исполнения постановленного судебного акта, которая является завершающим механизмом реализации защиты нарушенных прав и судебной защиты.

Анализируя и давая правовую оценку поведению ответчика в рамках рассматриваемого дела, суд соглашается с доводами истца, что положениями ст. 36, ч. 1, 2 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен комплекс действий направленных на принудительное исполнение, которые должны быть совершены в срок не более двух месяцев.

Как следует из предоставленных материалов дела требования решения суда должником не исполнены на момент рассмотрения настоящего заявления.

Исходя из правовых положений, закрепленных в определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 этого же Кодекса).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая все имеющиеся в распоряжении суда материалы, указывающие на полноту правоотношений между сторонами, суд считает, что требования о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются завышенными, а материалы заявления не содержат в себе доводов и доказательств, указывающих на обоснованность суммы компенсации в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения, а потому суд считает целесообразным определить размер компенсации в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную чилу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Также истец просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12910 руб.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратило за юридической помощью к ИП ФИО4 Между Сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора. Истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Векша» к Цветковой Надежде Алексеевне о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Надежды Алексеевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания «Векша» (ИНН 6234177332) основной долг в размере 132148 руб. 26 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 774 руб. 91 коп.; пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234.691 руб. 99 коп.; штраф за нарушение Заемщиком сроков предоставления имущества на осмотр в размере 54 000 руб.; штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу в размере 90 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 132148 руб. 26 коп. по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности (132148 руб. 26 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12910 руб., денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать Цветкову Надежду Алексеевну (ИНН № передать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания «Векша» (ИНН 6234177332) предмет залога по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, № В-2022-000109 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, а именно тип ТС: Легковой прочее, марки ХЕНДЭ СТАРЕКС, 2003 года выпуска, VIN KM-HWP81HP3U517170. кузов № №, двигатель D4BH 1387471, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер А 635 ХО 92, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 10.07.2023.