Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2019 от 14.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                 12 ноября 2019 года

         Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Блинкова А.Е. – Колосова А.В.,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Блинкова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от                             25 сентября 2019 года, которым Блинков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, работающий водителем у ИП ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 25 сентября 2019 года Блинков А.Е. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

         В постановлении указано, что 20 июня 2019 года в 15 часов 35 минут на 277 км ФАД «Урал» в Шиловском районе Рязанской области в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ водитель Блинков А.Е., управляя автомашиной Ман 18.410 р.з. №, совершил обгон на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно.

         Блинков А.Е. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, выражая свое несогласие с принятым решением. Считает, что мировой судья Киселева Т.В. ранее участвовала в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства по настоящему административному делу, а именно Блинков А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 14 августа 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует признак повторности совершенного правонарушения. В связи с этим мировой судья Киселева Т.В. не могла принимать участие в рассмотрении в отношении него (Блинкова) административного дела по ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей с нарушением принято данное дело к рассмотрению, поскольку анализу при решении вопроса о виновности Блинкова А.Е. подлежало доказательство, а именно постановление мирового судьи Киселевой Т.В. от 14 августа 2017 года, которым Блинков призван виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с изложенным просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 25 сентября 2019 года, отменить его в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Колосов А.В. жалобу Блинкова А.Е. поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что обстоятельства совершения правонарушения и квалификация действий Блинкова А.Е. ими не оспаривается.

Блинков А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 25 сентября 2019 года рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника Колосова А.В..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 25 сентября 2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Блинкова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного                ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2019 года, дислокацией дорожных знаков и разметки, указывающей на наличие горизонтальной линии разметки, видеоматериалом, копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 14 августа 2017 года, которым Блинкову назначено наказание в виде 5 000 рублей, сведениями об оплате административного штрафа в размере 2 500 рублей 9 сентября 2017 года и 2 500 рублей 4 июля 2019 года. Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что действия Блинкова А.Е. квалифицированы верно по                        ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение было совершено Блинковым А.Е. повторно.

При составлении протокола об административном правонарушении Блинкову А.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копии процессуальных документов вручены, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает. О том, что Блинков А.Е., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлен с протоколом, свидетельствует его подпись, сделанная им в протоколе, согласно которому объяснения и замечания по содержанию протокола Блинков А.Е. не давал и не выражал.

    Повторность совершенного правонарушения установлена, подтверждена соответствующими документами, самим Блинковым А.Е. в судебном заседании не оспаривалась.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Блинкова А.Е. в совершении данного правонарушения.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Блинкова А.Е. о процессуальном нарушении в виде личной заинтересованности мирового судьи ввиду рассмотрения им ранее дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Блинкова А.Е., которое основано на взаимосвязи событий с настоящим административным правонарушением, несостоятельны.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Оснований для отвода судьи, рассматривающего дело, предусмотренных                            ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, в данном случае не установлено. Рассмотрение данным судьей ранее иного дела об административном правонарушении в отношении Блинкова А.Е. не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в разрешении настоящего дела. Кроме того, отвод мировому судье по указанным в жалобе доводам был заявлен защитником Блинкова А.Е. – Колосовым А.В. при рассмотрении дела по существу, в удовлетворении которого было отказано мотивированным определением мирового судьи.

    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, наказание Блинкову А.Е. назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, учтены данные о личности правонарушителя, его семейном положении, положительная характеристика с места работы, признание вины, факт наличия у него нарушений в области дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, а доводы и позицию Блинкова А.Е. и его защитника Колосова А.В. в данном случае расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░