Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2022 от 01.08.2022

Мировой судья Довлекаева О.В.

№11-199/2022

61MS0001-01-2022-001928-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Управляющая организация Фивы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Ковалевой (Суховой) И. А., Ковалева И. А., Арзиева Н. В., Арзиева В. А.,

по частной жалобе ООО «Управляющая организация Фивы» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация Фивы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Ковалевой (Суховой) И.А., Ковалева И.А., АрзиеваН.В., Арзиева В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года указанное заявление возвращено, поскольку заявителем не представлен расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Управляющая организация Фивы» подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из представленных материалов следует, ООО «Управляющая организация Фивы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Ковалевой (Суховой) И.А., Ковалева И.А., АрзиеваН.В., Арзиева В.А. в размере 78556,27 руб.

К заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая организация Фивы» приложен анализ начислений с 01.01.2015г. по 08.06.2022г.

Возвращая заявление ООО «Управляющая организация Фивы» о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлен расчет предъявленной ко взысканию суммы (с учетом объема и тарифа), предоставленный анализ начислений с 01.01.2015г. по 08.06.2022г. таковым не является.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленного заявителем анализа начислений с 01.01.2015г. по 08.06.2022г. не представляется возможным установить размер предъявленной ко взысканию задолженности, следовательно, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена, что не свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, в связи с чем оснований, указанных в ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года о возвращении заявления ООО «Управляющая организация Фивы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Ковалевой (Суховой) И. А., Ковалева И. А., Арзиева Н. В., Арзиева В. А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая организация Фивы» - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2022г.