Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2022 от 22.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                29 сентября 2022 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (далее - ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС») на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа находился во владении и пользовании иного лица – ООО «РЕШЕНИЕ» (Арендатора по договору аренды от 28.04.2022г.)

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет административную ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут 37 секунд на участке автодороги Подъезд к д. Федоровское от автодороги Москва-СПб, на автодороге М-10, 5 км, <адрес>, водитель транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 137 км/час при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 75 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 1207800165957, ИНН 78167124114, юридический адрес: <адрес>, кв. ОФ, 202, <адрес>, 192007, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по статье 12.9 частью 4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2, заводской номер MD1032, свидетельство о поверке № С-СП/21-09-2021/97781315, действительное до 20.09.2023г. включительно (л.д. 23 оборот), карточкой учета транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198 (л.д. 62), а также постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24.06.2022г. (л.д. 67, 68).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Действия ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что во время фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Учитывая положения ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако достаточных и достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут 37 секунд на участке автодороги Подъезд к д. Федоровское от автодороги Москва-СПб, на автодороге М-10, 5 км, <адрес>, транспортное средство «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, находилось во владении и пользовании, эксплуатировалось не его владельцем ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», а иным лицом (в том числе, ООО «РЕШЕНИЕ»), в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Представленные ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» документы: договор аренды автомобиля № от 28.04.2022г., акт приема-передачи транспортного средства от 28.04.2019г., пояснительная записка генерального директора ООО РЕШЕНИЕ» от 15.07.2022г., а также представленные ООО «РЕШЕНИЕ» документы: копия путевого листа от 03.07.2022г., копия трудового договора, копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, такими доказательствами не являются.

Наличие договора аренды автомобиля № от 28.04.2022г. не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Достоверных доказательств реального исполнения указанного договора суду не представлено. Акт приема-передачи автотранспортного средства не содержит на марки автомобиля, ни его государственного регистрационного знака. Платежное поручение № от 27.06.2022г. на сумму 63000 руб. надлежащим образом не заверено и свидетельствует об оплате по договору аренды лишь за июнь 2022г., тогда как административное правонарушение зафиксировано 03.07.2022г. Сведений об оплате договора аренды за июль 2022г. не представлено.

Действующий полис ОСАГО ТТТ №, выданный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, допущено неограниченное количество лиц, при этом из содержания страхового полиса следует, что в строке "цель использования транспортного средства" указано на его использование в личных целях, при этом, отсутствует отметка об аренде (прокате) транспортного средства либо прочих целях его использования, что также ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в договоре аренды № от 28.04.2022г. (л.д. 37).

Кроме того, как следует из разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга автомобилем «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, оно выдано ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» на период с 11.05.2022г. по 11.05.2027г. (л.д. 42).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Таким образом, согласно указанному разрешению, именно ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» с 11.05.2022г. по 11.05.2027г. осуществляет перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации автомобилем «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198.

Кроме того, следует отметить, что ФИО3, на которого ООО «РЕШЕНИЕ» указывает как на водителя автомобиля «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, совершившего рассматриваемое правонарушение, по вызову в суд не явился, факт управления указанным транспортным средством в указанные в постановлении время и месте не подтвердил. При этом из путевого листа легкового такси АВ № от 03.07.2022г. следует, что ФИО3 03.07.2022г. управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком М342ОУ198 03.07.2022г. с 08 часов 00 минут (выезд на линию) до 18 часов 15 минут (фактическое возвращение в парк), тогда как рассматриваемое административное правонарушение имело место 03.07.2022г. в 03 часа 45 минут.

Вызванный в суд генеральный директор ООО «РЕШЕНИЕ» ФИО4, также по вызову в суд на рассмотрение дела не явился, факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком М342ОУ198 во время фиксации рассматриваемого правонарушения во владении и пользовании ООО «РЕШЕНИЕ», не подтвердил.

Также судья учитывает, что ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не реализовало предусмотренную пунктом 5 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможность обратится в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во время правонарушения во владении и пользовании другого лица и не обратилось с таким заявлением в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Таким образом, ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в суд не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, в фактическом пользовании иного лица, следовательно, именно ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку факт выбытия автомобиля «КИА RIO», государственный регистрационный знак М342ОУ198, из его фактического владения не нашел своего достаточного подтверждения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.