Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10175/2023 от 02.08.2023

Судья Айдарбекова Я.В.              Апел. гр./дело: 33-10175/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1536/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 12 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Топтуновой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 мая 2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокофьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречные исковые требования Прокофьевой Л.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокофьевой Л.В. недействительным.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Прокофьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между КФ Банк» и Прокофьевой Л.В. заключен кредитный договор № - на сумму 127 338 рублей, из которых 104 000 руб.-сумма к выдаче, 23 338 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 18,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127 338 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 104000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика).

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 338 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый пакет по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 Общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.1 раздела II Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 397,07 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.03.2025г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.09.2020г. по 10.03.2025г. в размере 58633,92 руб.

06.09.2020г. банк потребовал досрочного погашения задолженности до 06.10.2020г.

Требование банка не было исполнено заемщиком.

09.08.2021г. банк ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прокофьевой Л.В.

16.08.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – был выдан судебный приказ № 2-1115/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Прокофьевой Л.В. в пользу ООО «ХКФ Банк».

Данный судебный приказ - отменен, определением мирового судьи от 01.06.2021г., на основании поступивших возражений от Прокофьевой Л.В.

По состоянию на 11.11.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 186 196,76 руб.

Просил исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к Прокофьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, а во встречных исковых требованиях Прокофьевой Л.В отказать.

Истец ООО «ХКФ Банк», не признав встречный иск Прокофьевой Л.В., просил суд взыскать с Прокофьевой Л.В. в пользу ООО «ХКФ Банк»:

- задолженность по договору № от 10.03.2020г. в размере 186196,76 руб., из которых сумма основного долга 125 570,48 руб.;

-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 58 633,92 руб.;

-штраф за возникновение просроченной задолженности 1398,36 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений 594 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923,94 руб.

Ответчик Прокофьевой Л.В., не признав иск банка, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, утверждая, что она являлась ранее клиентом банка ООО «ХКФ Банк» по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2020г. ей позвонил человек, представившийся сотрудником банка, и сообщил о совершаемых на ее банковском счете подозрительных операция, о необходимости сказать код, который придет в смс, для отказа от перечисления денежных средств. Также в ходе разговора пояснили, что сейчас происходит оформление перечисления денежных средств на ее счет. В ходе разговора Прокофьева Л.В. предоставила собеседнику пароль, который пришел по СМС-сообщению на ее номер телефона После сказали, чтобы она обратилась в офис банка, поскольку в настоящий момент происходит выдача наличных средств с ее счета и ей нужно срочно написать официально заявление об отказе от денежных средств. После телефонного разговора примерно через 40 минут после телефонного разговора, Прокофьева Л.В. приехала в отделение банка «Хоум кредит энд Финанс Банк» и узнала, что на ее имя заключен договор потребительского кредитования на сумму 127338 руб., которые были переведены на счет третьего лица. Она написала заявление, что не является клиентом банка, денежные средства ей не нужны, и она ничего не оформляла. После она поехала в полицию и написала заявление, о чем сообщила банку.

В тот же день Прокофьева Л.В. обратилась в ОП №21 УМВД России по г.Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту совершенного в отношении нее преступления.

19.03.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №12001360056000581.

07.05.2020г. дознавателем ОД ОП №21 У МВД России по г.Тольятти было вынесено постановление о приостановлении дознания, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.

Прокофьева Л.В. сообщила сотруднику банка ФИО6, что не обращалась за получением потребительского кредита и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, и не получала денежные средства, а также просила вышеуказанного сотрудника аннулировать кредитный договор. В присутствии этого же сотрудника денежные средства и были перечислены на счет третьего лица.

В связи с данными обстоятельствами, кредитные средства были предоставлены не Прокофьевой Л.В. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Банком не согласовались с Прокофьевой Л.В. индивидуальные условия кредитного договора.

10.03.2020г. Прокофьева Л.В. кредитный договор № не подписывала, согласие на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о месте работы и размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет банке «Куб» не предоставляла.

Ответчик Прокофьева Л.В. (не согласившись с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») во встречном иске просила суд:

- признать кредитный договор № от 10.03.2020г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокофьевой Л.В. недействительным.

Представитель третьего лица АО Банк «КУБ» - в суд в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Банк-эмитент АО «КИВИ БАНК» - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований банка, отказав в удовлетворении встречного иска Прокофьевой Л.В., по тем основаниям,

что для обеспечения доступа к информационным сервисам банка, между сторонами ранее было заключено соглашение и дистанционном банковском обслуживании, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от 07.03.2018г., подписанное собственноручно заемщиком,

что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для установления личности, что было известно заемщику,

что заемщику было направлено смс-сообщение – «код 5018 для входа в «Мой кредит», никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка»,

что заемщик верно ввела код, заключив тем самым с банком соглашение об использовании информационного сервиса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Прокофьева Л.В. ранее являлась клиентом банка ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокофьевой Л.В. заключен договор № под 18,90 % годовых, на сумму - 127 338 рублей, в том числе:

- 104 000 руб. - сумма к выдаче,

-23 338 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Денежные средства в размере 104 000 руб. перечислены заемщику на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика).

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 338 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Для предоставления кредита, Банк использовал открытый ранее на имя Прокофьевой Л.В. счет № от 07.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на указанный счет истца.В этот же день распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы Прокофьевой Л.В., аналогичным указанному выше способом, для выдачи кредита использован способ: «Моя карта в другом банке», в соответствии с которым сумма кредита в размере 127 338 руб. была списана Банком со счета и 10.03.2020г. перечислена в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: № (п.1.1 и п.1.3). Сумма в размере 23 338 руб. были перечислены Банком со счета в страховую компанию ООО «Хоум кредит Страхование».

Указанные обстоятельства, по мнению банка, одтверждаются кредитным договором, выпиской по счету.

По информации Банка «КУБ» (АО) от 27.04.2023г., представленного по запросу суда первой инстанции, между Банком «КУБ» (АО) и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №ПК-А-08/18/01 информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам, заключенному 03.12.2018г. Банк «КУБ» (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк».

Перевод спорных денежных средств в сумме 104 000 руб. был выполнен согласно распоряжению от 10.03.2020г. на карту № эмитированную «КИВИ Банк» (АО).

Расчетным банком отправителя указанных денежных средств - является ООО «ХКФ Банк», а расчетным банком получателя является КИВИ Банк (АО).

Пи этом Банк «КУБ» (АО) в соответствии с нормами действующего законодательства, является банком-посредником.

Прокофьева Л.В. и получатель денежных средств клиентами Банка «КУБ» (АО) не являются.

Правоотношения, на основании которых банком ООО «ХКФ Банк» подан настоящий иск в суд (наличие кредитного договора, подача распоряжения истцом), являются правоотношениями между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Прокофьевой Л.В.     

Таким образом, Банк «КУБ» (АО) не является стороной кредитного договора, либо лицом, осуществляющим прием и проверку распоряжения Прокофьевой Л.В. о перечислении суммы кредита.

По данному факту Прокофьева Л.В. обратилась в офис Банка и сообщила сотруднику банка ФИО6 о том, что не обращалась за получением потребительского кредита и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, не получала денежные средства, а также просила вышеуказанного сотрудника аннулировать кредитный договор. В присутствии этого же сотрудника денежные средства и были перечислены на счет третьего лица.

В банке проведена служебная проверка.

Из служебной записки ООО «ХКФ Банк» следует, что в ходе проверки, советником по защите бизнеса РП «Тольятти» дирекции «Поволжье» ФИО2 была проведена беседа с Прокофьевой Л.В, на предмет установления возможных причин оформления кредитного договора № третьими лицами от имени Клиента Банка. Со слов Прокофьевой Л.В., 10.03.2020г. она откликнулась на вакансию в ООО «ХКФ Банк», после чего через некоторое время к ней поступил звонок на № с неизвестного московского номера (номер не сохранила). Неизвестные лица, представившись сотрудниками банка ООО «ХКФ Банк», спросили о наличии у неё заявки на получение кредита в ООО «ХКФ Банк», на что клиент Прокофьева Л.В. ответила, что заявку на кредит не подавала. После чего третьими лицами было предложено Клиенту Прокофьевой Л.В. оформить аннулирование «заявки» на получение кредита, просили подтвердить какие-то «коды», что именно не помнит. Коды третьим лицам клиент Прокофьева Л.В. лично подтвердила четыре раза, которые поступали путем смс-сообщения и push уведомления на телефон клиента 89270005383.

В результате проведённой проверки, мошеннические действия в отношении банка не выявлены. Установлены мошеннические действия в отношении клиента банка Прокофьевой Л.В., которой было предложено обратиться в Отдел полиции по месту совершения преступления.

Прокофьева Л.В. обратилась в ОП №21 УМВД России по г.Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту совершенного в отношении нее преступления.

19.03.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

07.05.2020г. дознавателем ОД ОП №21 У МВД России по г.Тольятти вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Закона).

Как следует из представленных банком Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк», который является общедоступным и размещена на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит».

Согласно описанию Информационного сервиса Мой кредит, утвержденному приказом ООО «ХКФ Банк»№1-13/6от 20.04.2020, Мой кредит – это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк», дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса.

Вместе с тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между Банком и Прокофьевой Л.В. Соглашение об использовании Информационного сервиса «Мой кредит», факт его заключения с Прокофьевой Л.В. на дату заключения настоящего кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не доказан.

Оспариваемый кредитный договор № от 10.03.2020г. заключен с Прокофьевой Л.В. на основании ранее заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оформленного посредством Информационных систем сервисов Банка, в рамках которого банком было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного Прокофьевой Л.В. собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.

При заключении в 2018 году другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Прокофьева Л.В. предоставила номер телефона № в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, кредитные средства банком были предоставлены не Прокофьевой Л.В. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными или лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы/сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

ООО «ХКФ Банк» не представил доказательств тому, каким образом были сформулированы условия оспариваемого кредитного договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия оспариваемого кредитного договора.

Кроме того, Прокофьевой Л.В. незамедлительно было сообщено банку о мошеннических действиях.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком, при этом предоставленные кредитные средства были незамедлительно переведены на счета третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что банк, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, действовал со своей стороны не добросовестно, не разумно и неосмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств, на основании указанных выше правовых норм.

В подтверждение своих намерений Прокофьевой Л.В. было написано заявление о том, что она не желает получать кредитные денежные средства по договору, волеизъявление на заключение кредитного договора она не выражала.

Данное заявление Прокофьевой Л.В. банком было проигнорировано.

Доказательств в получении Прокофьевой Л.В. денежных средств, а также снятия их со счета, банком не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд правильно признал, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать, удовлетворив встречные исковые требования Прокофьевой Л.В. о признании кредитного договора недействительным.

Не подлежали удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что заемщик верно ввела код, заключив тем самым с банком соглашение об использовании информационного сервиса судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее Прокофьевой Л.В. было написано заявление о том, что она не желает получать кредитные денежные средства по договору, волеизъявление на заключение кредитного договора она не выражала, проигнорированное банком.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований банка полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: