Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 ~ М-427/2023 от 27.06.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000521-11

Дело № 2-455/2023

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                       город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения старшего судебного пристава Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Даниловой Светланы Михайловны к Тимченко Надежде Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление начальника отделения старшего судебного пристава Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Даниловой С.М. к Тимченко Н.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Волковой Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 июня 2021 года на основании судебного приказа № 2а-861/2021-2 от 06 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района о взыскании 103 392 рубля 73 копейки в пользу МРИ ФНС по Свердловской области № 27 с должника Тимченко Н.С. До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок, <данные изъяты>. 09 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного имущества. Истец начальник отделения старший судебный пристав Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Данилова С.М. просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Тимченко Н.С., находящийся по адресу: <адрес>

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО «ОР», Клюкин А.Ф., ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» (далее ООО «КТК»), судебные приставы-исполнители Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Демидова О.А. и Волкова Н.Ю.

Начальник отделения – старший судебный пристав Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Данилова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Тимченко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области, ООО «ОР», Клюкин А.Ф., ООО «КТК», судебные приставы-исполнители Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Демидова О.А. и Волкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направлял.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом, подтверждено материалам дела, что на основании судебного приказа № 2а-861/2021-2 от 06 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района о взыскании 103 392 рубля 73 копейки в пользу МРИ ФНС по Свердловской области № 27 с должника Тимченко Н.С. (л.д. 6).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке указанного судебного приказа в отношении Тимченко Н.С. 10 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Фукаловой Г.А. (л.д. 11).

До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком Тимченко Н.С. не исполнены.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> назначения, разрешенное использование – садоводство. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 45 540 рублей.

Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет, что установлено в результате проведения исполнительских действий (л.д. 7), судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, предварительная стоимость которого определена в размере 100 000 рублей (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у Тимченко Н.С. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательства отчуждения имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлены, а также с учетом того, что исполнительный документ, выданный мировым судьей не исполнен, иными взыскателями и судебными приставами-исполнителями не заявлено возражений по поводу обращения взыскания на земельный участок в рамках данного исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Тимченко Н.С. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Качканарского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░-861/2021-2 ░░ 06 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░