Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 01.02.2023

к делу № 11-12/2023

23MS0017-01-2022-002630-21

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                          23 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                               Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 октября 2022 г.,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17.10.2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-2042/2022.

Частная жалоба мотивирована тем, что так как решение суда по гражданскому делу № 2-2042/2022 является заочным, Смирнов А.В. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения. В отмене заочного решения суд отказал (определение мирового суда судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.09.2022 г.). Определение об отказе в отмене заочного решения Смирнов А.В. получил 29 сентября 2022 г., после чего сразу же было отправлено в суд заявление о составлении мотивированного решения суда вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного заявления. Смирнов А.В. не мог знать заранее, что суд откажет в отмене заочного решения, поэтому не подавал заявление о составлении мотивированного решения сразу при получении заочного решения. В связи с чем считает, что срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда был пропущен им по уважительной причине и должен быть восстановлен, а решение суда об отказе в составлении мотивированного решения необоснованным и нарушающим его права.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание заявитель Смирнов А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по делу ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17.10.2022 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.09.2022 г. заявителю в удовлетворении заявления Смирнова А. В. об отмене заочного решения от 16.08.2022 г. и восстановлении рассмотрения дела по существу, принятого по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17.10.2022 г. заявителю в удовлетворении заявления Смирнова А. В. о выдаче мотивированного решения суда, принятого по делу № 2-2042/22 от 16.08.2022 г. по иску ООО «АйДи Коллект» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Доводы частной жалобы Смирнова А.В. о том, что суд, отказав в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, по существу отказал в реализации его законного права на судебную защиту, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность мирового судьи по выдаче мотивированного решения суда наступает в случае своевременного обращения с заявлением лица, участвующего в деле. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка действиям Смирнова А. В. в части пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение мирового судьи законным, обоснованным и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судопределил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-2042/2022 оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.Судья –