Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 27.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, ул. 1-я линия, <адрес>, гражданина России, образование 5 классов, вдова, имеющей 4–х взрослых детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1, имея в собственности продуктовый магазин под названием «Чайхана» расположенный по адресу: по ул. 1-я линия <адрес> Республики Дагестан, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выразившийся в нежелании платить за потребляемый природный газ, не имея договорных отношений на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключилась к системе газоснабжения с целью отопления помещения продуктового магазина «Чайхана». В результате незаконных действий ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинён ущерб в размере 950,4 м?, на сумму 6310 рублей 65 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ., - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами дела, после консультации со своим защитником ФИО6, согласившись с указанным обвинением, изъявил желание воспользоваться своим правом на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании она, после консультации со своим защитником ФИО8, согласившись с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подала ходатайство о рассмотрении дела в отношении её в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 и адвокат ФИО8 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 не явился на рассмотрение дела, отправив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия судом квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, вдова, имеет четверых взрослых детей, имеет постоянное место жительство, временно не работает, добровольно возместила причиненный ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ввиду отсутствия работы, незначительного размера ущерба и возмещение вреда, просила назначить минимальное условное наказание, не применяя штраф.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Добровольное возмещение имущественного вреда согласно п. «к» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, который учитываются судом при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность виновной, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного вреда, мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде лишения свободы в порядке статей 56 и 73 УК РФ в пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Судом, в совещательной комнате обсуждался вопрос возможности изменения категории преступления в порядке ч.6ст.15 УК РФ, однако счел невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров