Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2024 ~ М-466/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-515/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 21 августа 2024 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области к Осипову Александру Сергеевичу о запрете проезда на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, установить астрент на случай не исполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к Осипову Александру Сергеевичу о запрете проезда на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, установить астрент на случай не исполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта. В обоснование требований указано, что приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и дальнейшей реализации заготовленной ими древесины населению Москаленского района Омской области. С этой целью, действуя как соисполнители, распределив между собой роли, находясь в лесном массиве урочища Шевченковского сельского поселения, квартала 140, лесотакционного выдела <адрес>, относящегося к категории защитных лесов и находящегося в ведении отдела Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес>, расположенного на расстоянии шести километров в южном направлении от жилого <адрес>, не имея права на заготовку и распоряжение древесиной, в отсутствие договоров купли-продажи лесных насаждений, либо иных правоустанавливающих документов, дающих право на заготовку древесины в указанном месте, в нарушение пункта 11 статьи 1, части 9 статьи 29, части 4 статьи 30, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым лесное законодательство основывается на платности использования лесов; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; использование лесов в РФ является платным, в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступлении общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда собственнику лесного фонда, при помощи бензопил марки «CARVER» модели «PROMO PSG 52-18» и марки «МАХ PILer» модели «БП 5218» совершили незаконную рубку с корня до степени прекращения роста 100 сырорастущих деревьев породы берёза, общим объемом 149,44 кубических метров, из которых 89 стволов незаконно спиленных деревьев породы береза распилили на фрагменты, погрузили в кузова грузовых автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО3 и ФИО1, и, осуществили перевозку жителям Москаленского района Омской области, тем самым своими действиями причинили Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в особо крупном размере. Использование транспортного средства (проезд, размещение в лесу) в нарушение закона, без разработки нормативов использования лесов, оказывает негативное воздействие на леса, так как нарушает нормативы воздействия на экологический объект, что влечет за собой последствия в виде вреда или угрозы причинения такого вреда в будущем. Лесосечные работы выполняются с использованием машин, перечень которых предусмотрен технологической картой и Правительством РФ. Нахождение транспортных средств в лесах, не перечисленных в технологической карте и (или) нормативно-правовом акте Правительства РФ, а равно их проезд по лесному участку вне расположения лесных дорог, причиняет вред лесам и является основанием для применения такс и пресечения таких действий. Опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Началом применения указанной меры служит не вина, а риск совершения аналогичных действий при аналогичных обстоятельствах. Ответчик не заключал договоры на использование лесов, принадлежащее ему транспортное средство не указано в технологических картах для использования при проведении лесосечных работ. Неоднократность нарушения подтверждается вышеуказанным судебным актом.

На основании изложенного, истец просит суд запретить ответчику проезд на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке на лесном участке с кадастровым номером №, <адрес>

Представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюк Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Осипов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

В соответствии с Положением о Главном управлении Лесного хозяйства Омской области, принятым указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 143, Главное управление лесного хозяйства Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области. Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (п.п. 12 п. 8). Для осуществления своих функций Главное управление вправе выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления (п.п. 6 п. 9).

Таким образом, Главное управление лесного хозяйства Омской области Омской области правомочно обращаться в суд с исками, связанными с государственным лесным контролем.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с положениями статьи 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 устанавливают порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Приложением № 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, определены таксы для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, в соответствии с которыми в пункте 6 указан вид нарушения: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов относятся к защитным лесам (подпункт 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса РФ).

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Одной из категорий таких лесов выделены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (часть 1 статьи 111 Лесного кодекса РФ).

Из таблицы № «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Исилькульского лесничества Омской области», являющейся приложением № к приказу Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что урочище «Лесное сельское поселение», квартал № относится к защитным лесам (лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 7, 11 статьи 23.2 Лесного кодекса РФ, лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Лесосечные работы выполняются с использованием или без использования машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для вывоза из леса древесины, и проводятся в соответствии с таксационным описанием лесосеки и технологической картой лесосечных работ.

Выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.

Перечень машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства РФ от 01.04.2022 № 730-р утвержден Перечень машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса.

В соответствии с приложением № 1 Приказа Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов (пункт 3).

При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 4).

Приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Осипов А.С. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Осипов А.С. вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и дальнейшей реализации заготовленной ими древесины населению Москаленского района Омской области. С этой целью, действуя как соисполнители, распределив между собой роли, находясь в лесном массиве урочища Шевченковского сельского поселения, квартала 140, лесотакционного выдела <адрес>, относящегося к категории защитных лесов и находящегося в ведении отдела Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес>, расположенного на расстоянии шести километров в южном направлении от жилого <адрес>, не имея права на заготовку и распоряжение древесиной, в отсутствие договоров купли-продажи лесных насаждений, либо иных правоустанавливающих документов, дающих право на заготовку древесины в указанном месте, в нарушение пункта 11 статьи 1, части 9 статьи 29, части 4 статьи 30, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым лесное законодательство основывается на платности использования лесов; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; использование лесов в РФ является платным, в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступлении общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда собственнику лесного фонда, при помощи бензопил марки «CARVER» модели «PROMO PSG 52-18» и марки «МАХ PILer» модели «БП 5218» совершили незаконную рубку с корня до степени прекращения роста 100 сырорастущих деревьев породы берёза, общим объемом 149,44 кубических метров, из которых 89 стволов незаконно спиленных деревьев породы береза распилили на фрагменты, погрузили в кузова грузовых автомобилей <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО3 и Осипова А.С., и, осуществили перевозку жителям Москаленского района Омской области, тем самым своими действиями причинили Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Москаленского районного суда Омской области изменен в части назначения наказания осужденным.

Из содержания приговора Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельяненко и ФИО7 приехали на автомобиле марки <данные изъяты> в лесной массив, расположенный около <адрес>, где, не доезжая до указанной деревни 6 км, стали пилить сырорастущие деревья породы береза. Незаконно заготовленную древесину распиливали на швырки, а часть кололи на дрова, которые продавали населению в вышеуказанные населённые пункты Москаленского района Омской области. Перевозили древесину на продажу на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и на втором автомобиле <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, которым не говорили о том, что пилят деревья без договора купли-продажи или иных законных документов.

Из пояснений представителя истца Денисюка Д.Г., данных при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что трелевание (перемещение фрагментов древесины), раскряжевание (отделение сучьев от стволов), размещение складов и погрузка древесины осуществлены ответчиком без получения технологической карты, в отсутствие договора на использование лесов, на транспортном средстве, которое не входит в перечень машин, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также транспортировки древесины из леса.

В соответствии с частью 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно разъяснений в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения; опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом доказана реальность причинения ответчиком вреда окружающей среде в будущем.

Представитель истца просит также присудить с ответчика в пользу ГУЛХ Омской области компенсацию (астрент) в размере 1000 (одной тысячи) рублей на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в силу.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 данного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Главного управления лесного хозяйства Омской области о присуждении с ответчика компенсации на случай не исполнения решения суда, является законным и подлежит удовлетворению, поскольку такие меры необходимы для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить.

Запретить Осипову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проезд на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке на лесном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Взыскать с Осипова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в силу.

Взыскать с Осипова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                      Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _____________________ ___________________________________________________ (Наименование должности работника аппарата суда) _____________________________ (инициалы, фамилия) «_____»_________________20_____ г. Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области. Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г. Судья _______________________________________