Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-419/2024 от 29.03.2024

Дело №

№

24RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                            16 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, находясь по адресу <адрес>176 <адрес> в ходе телефонного звонка предложил ранее знакомому ему Потерпевший №1 свою услугу по приобретению в <адрес> для последнего сотовых телефонов марки «Айфон», при этом высказал необходимость внесения Потерпевший №1 предоплаты за указанную услугу, при этом большую часть денежных средств за приобретение ФИО1 сотовых телефонов должен был заплатить сам ФИО7, а при передачи указанных сотовых телефонов Потерпевший №1, последний должен был заплатить ФИО7 все денежные средства потраченные на их приобретение, на что Потерпевший №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 час. Потерпевший №1 находясь в <адрес> края с банковской карты находящейся у него в пользовании ПАО «Сбербанк» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 15 000 рублей в счёт предоплаты на приобретение ФИО1 для него сотовых телефонов марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 час ФИО7 находясь по адресу <адрес>176 <адрес> получил от Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №? открытую на имя ФИО5, находящуюся у него в пользовании денежные средства в сумме 15 000 рублей, во временное пользование, на приобретение для Потерпевший №1 сотовых телефонов марки «Айфон».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО7 находясь в неустановленном следствием месте в <адрес> приобрел для Потерпевший №1 10 сотовых телефонов марки «Айфон», в том числе на полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время повез в <адрес> края для передачи их Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. Потерпевший №1 находясь в <адрес> края с банковской карты находящейся у него в пользовании ПАО «Сбербанк» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2 000 рублей в счёт предоплаты на приобретение ФИО1 для него сотовых телефонов марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 час ФИО7 находясь в <адрес> получил от Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №? открытую на имя ФИО5, находящуюся у него в пользовании денежные средства в сумме 2 000 рублей, во временное пользование, в счёт предоплаты за приобретенные им для Потерпевший №1 сотовые телефоны марки «Айфон».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 16.00 часов у ФИО1, находящегося по <адрес> А в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вверенного ему последним, путем растраты.     Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 16.00 часов ФИО7 находясь по <адрес> А в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший №1, продал неустановленному следствием лицу, не подозревающему о преступных действиях ФИО1, указанные сотовые телефоны марки «Айфон» в количестве 10 штук, приобретенные ФИО1 в том числе на денежные средства Потерпевший №1 в сумме 17 000 рублей, то есть, растратил вверенные ему Потерпевший №1 во временное пользование денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 16.00 часов ФИО7 находясь по <адрес> А в <адрес>, денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, полученными им от продажи сотовых телефонов марки «Айфон» в количестве 10 штук, распорядился по своему усмотрению, не возвратив указанные денежные средства Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО7 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО7 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                              Качарова А.А.

Копия верна. Судья Качарова А.А.: