Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2022 ~ М-1015/2022 от 12.04.2022

Дело №57RS0022-01-2022-001625-04 Производство №2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чучминой ФИО8 к Паненковой ФИО12, Прохорову ФИО11 администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве и по встречному иску Паненковой ФИО13 к Чучминой ФИО9, Прохорову ФИО10 о выделе доли дома в натуре,

установил:

Чучмина ФИО14 (далее-Чучмина В.С., истец) обратилась в суд с иском к Паненковой ФИО15 (далее-Паненкова Т.В., ответчик), Прохорову ФИО16 (далее-Прохоров С.В., ответчик), администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве.

В обоснование иска указала, что она, Прохоров ФИО17 и Паненкова ФИО18 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 137,7 кв.м., состоящем из двух самостоятельных строений, учтенных под кадастровыми номерами (номер обезличен)- литера «А», площадью 92,9 кв.м, и (номер обезличен)- литера «Б», площадью 44,8 кв.м.Право ЧучминойВ.С. на жилой дом возникло на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата обезличена).Принадлежащий сторонам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 870,0 кв. м.Доля ЧучминойВ.С. в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 46/136, доля Прохорова С.В.- 68/136, ПаненковойТ.В.- 22/136.Фактически жилой дом, обозначенный в техническом паспорте домовладения литерой «Б» и учтенный вкадастре под кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит Паненковой Т.В., а жилой дом, обозначенный литерой «А», учтенный в кадастре под кадастровым номером (номер обезличен) - ЧучминойВ.С. и Прохорову С.В.Принадлежащая истцу доля дома расположена в доме лит. «А» площадью 92,9 кв.м., учтенном в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером (номер обезличен) и обозначена в техническом паспорте жилого дома как (адрес обезличен). Площадь внесена в кадастр согласно данным. В 2009 году истцом, в целях улучшения условий проживания в доме, была возведена пристройка «А4» площадью по внутреннему обмеру 8,1 кв.м., и холодный коридор, а также перепланировка жилых комнат путем переноса перегородок и переоборудование путем переноса и установки санитарно-технического оборудования. В результате выполненной реконструкции жилого дома с перепланировкой и переустройством (адрес обезличен) площадь всех частей жилого дома лит. А увеличилась с 92,9 кв. м до 110,5 кв. м, а площадь всех частей (адрес обезличен) увеличилась с 43,2 кв. м до 54,5 кв. м.Принадлежащая истцу (адрес обезличен) состоит из следующих помещений:(номер обезличен)    -жилое площадью 8,5 кв.м.;(номер обезличен)-жилое площадью 16,8 кв. м.;(номер обезличен)-жилое площадью 6,6 кв. м.;(номер обезличен) жилая площадью 18,3 кв. м.;(номер обезличен)-кухня площадью 8.1 кв. м; (номер обезличен)-коридор площадью 3,2 кв.м.В целях сохранения произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома истец обратилась в Администрацию (адрес обезличен) с соответствующим заявлением. Однако письмом Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен) ей было разъяснено, что, поскольку пристройка кухни возведена без разрешения, то она является самовольно возведенной, и право собственности на нее может быть признано только судом.ЧучминойВ.С. получено Заключение ООО НПО «ГРАД» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого (адрес обезличен) после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства.Согласно выводам, содержащимся в Заключении, все несущие конструкции здания находятся вработоспособном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации.Из заключения эксперта Фонда пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: (адрес обезличен) берег, (адрес обезличен), не соответствует СП 4.13130.2020 в части противопожарных разрывов между зданиями. Однако указанное обстоятельство не может послужить препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку пристройка лит. «А4» не сократила расстояние между строениями (номер обезличен) по (адрес обезличен) берег лит. «Б» и (номер обезличен) по (адрес обезличен) берег.Кроме того, претензий по поводу возведения пристройки со стороны собственников домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) берег к истице никогда не поступало, что может расцениваться как взаимное согласие на уменьшение противопожарных разрывов между объектами.Согласно письму АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) не находится в охранной зоне электрически сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго».Согласно письму АО «Газпром газораспределение Орел» - ФИО4 в (адрес обезличен) от (дата обезличена) строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) берег, не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) размещение возведенной пристройки лит. А4 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствует своду правил СП 42.13330.2016.Градостроительным заключением АО «УРГД (адрес обезличен)» (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) установлено, что жилая пристройка, площадью 8,1 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен), соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны, регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в ходе подготовки экспертного заключения (номер обезличен)-Эд-0-1603-(дата обезличена) от (дата обезличена) не выявило нарушений действующих санитарных норм и правил, причиняющих вред жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований просит сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), лит. «А», расположенный по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном,переоборудованном и перепланированном состоянии, установив площадь всех частей здания 110,5кв.м.Сохранить жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане жилого (адрес обезличен) берег в (адрес обезличен) как (адрес обезличен), в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, установив площадь всех его помещений равной 54,5 кв.м.Установить соотношение долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) установив:долю Чучминой ФИО19 равной 51/111,долю Прохорова ФИО20 равной 60/111 долей.Прекратить право общей долевой собственности Чучминой В.С., Прохорова С.В., Паненковой Т.В. на жилой дом с кадастровым номером 57:25:0020207:74, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации прав на указанный объект.

Паненкова Т.В. обратилась с встречным иском к Чучминой В.С., Прохорову С.В. о выделе доли дома в натуре.

В обоснование иска указано, чтоЧучмина ФИО21, Прохоров ФИО22 и Паненкова ФИО23 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 137,7 кв.м., состоящем из двух самостоятельных строений, учтенных под кадастровыми номерами (номер обезличен)- литера «А» площадью 92,9 кв.м, и (номер обезличен)- литера «Б» площадью 44,8 кв.м.Паненкова Т.В. и Прохоров С.В. унаследовали доли дома и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 870 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен). Доля Паненковой Т.В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 22/136. Фактически жилой дом под литером Б принадлежит Паненковой Т.В., а жилой дом под литером А принадлежит Чучминой В.С., Прохорову С.В.

Просила выделить в натуре принадлежащие Паненковой Т.В. 22/136 долей жилого (адрес обезличен) берег в (адрес обезличен), признав за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 44,8 кв.м. Право общей долевой собственности Чучминой В.С., Прохорова С.В., Паненковой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 137,7 кв.м прекратить.

В судебное заседание Чучмина В.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Чучминой В.С.- Кудинова Н.Л. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

В судебном заседании Паненкова Т.В. признала исковые требования Чучминой В.С., встречные исковые требования поддержала.

В судебном заседании Прохоров С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Чучминой В.С. и Паненковой Т.В.

Представитель администрации города Орла в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» всилу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37).

В соответствии с пунктом 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями составляет 12 м.

Исходя из приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются установление года постройки дома, соответствие его действующим на тот момент нормативно-правовым актам, а также соразмерность избранного истцами способа защиты объему и характеру защищаемого права.

Материалами дела установлено, что Прохоров ФИО24 и Паненкова ФИО25 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 137,7 кв.м., состоящем из двух самостоятельных строений, учтенных под кадастровыми номерами (номер обезличен)- литера «А» площадью 92,9 кв.м., и (номер обезличен)- литера «Б» площадью 44,8 кв.м.

Право ЧучминойВ.С. на жилой дом возникло на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата обезличена).

Принадлежащий сторонам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 870,0 кв. м.

Доля ЧучминойВ.С. в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 46/136, доля Прохорова С.В.- 68/136, ПаненковойТ.В.- 22/136.

Жилой дом, обозначенный в техническом паспорте домовладения литерой «Б» и учтенный в кадастре под кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит Паненковой Т.В., а жилой дом, обозначенный литерой «А», учтенный в кадастре под кадастровым номером (номер обезличен) - ЧучминойВ.С. и Прохорову С.В.

Принадлежащая истцу доля дома расположена в доме лит. «А» площадью 92,9 кв.м., учтенном в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером (номер обезличен) и обозначена в техническом паспорте жилого дома как (адрес обезличен). Площадь внесена в кадастр согласно данным.

В (дата обезличена) году истцом, в целях улучшения условий проживания в доме, была возведена пристройка «А4» площадью по внутреннему обмеру 8,1 кв.м., и холодный коридор, а также перепланировка жилых комнат путем переноса перегородок и переоборудование путем переноса и установки санитарно-технического оборудования.

В результате выполненной реконструкции жилого дома с перепланировкой и переустройством (адрес обезличен) площадь всех частей жилого дома лит. А увеличилась со 92,9 кв.м до 110,5 кв.м, а площадь всех частей (адрес обезличен) увеличилась с 43,2 кв.м до 54,5 кв.м.Принадлежащая истцу (адрес обезличен) состоит из следующих помещений:(номер обезличен)    -жилое площадью 8,5 кв.м.; (номер обезличен)-жилое площадью 16,8 кв.м;(номер обезличен)-жилое площадью 6,6 кв.м; (номер обезличен)-жилая площадью 18,3 кв.м.;(номер обезличен)-кухня площадью 8.1 кв. м.; (номер обезличен)-коридор площадью 3,2 кв.м.

В целях сохранения произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома истец обратилась в Администрацию (адрес обезличен) с соответствующим заявлением.

Письмом Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен) ей было разъяснено, что, поскольку пристройка кухни возведена без разрешения, то она является самовольно возведенной, и право собственности на нее может быть признано только судом.ЧучминойВ.С. получено Заключение ООО НПО «ГРАД» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого (адрес обезличен) после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства.

Согласно выводам, содержащимся в Заключении, все несущие конструкции здания находятся вработоспособном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения эксперта Фонда пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: (адрес обезличен), не соответствует СП 4.13130.2020 в части противопожарных разрывов между зданиями. Однако указанное обстоятельство не может послужить препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку пристройка лит. «А4» не сократила расстояние между строениями (номер обезличен) по (адрес обезличен)» и (номер обезличен) по (адрес обезличен) берег.

Кроме того, претензий по поводу возведения пристройки со стороны собственников домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) берег к истице никогда не поступало, что может расцениваться как взаимное согласие на уменьшение противопожарных разрывов между объектами.

Согласно письму АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не находится в охранной зоне электрически сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго».

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Орел» - ФИО4 в (адрес обезличен) от (дата обезличена) строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) размещение возведенной пристройки лит. А4 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствует своду правил СП 42.13330.2016.

Градостроительным заключением АО «УРГД (адрес обезличен)» (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) установлено, что жилая пристройка площадью 8,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны, регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в ходе подготовки экспертного заключения (номер обезличен)-(дата обезличена) от (дата обезличена) не выявило нарушений действующих санитарных норм и правил, причиняющих вред жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома под литер. А, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполнены в границах земельного участка домовладения, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Выявленные специалистами нарушения норм и правил, являются незначительными, не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Чучминой В.С. требований.

Рассматривая исковые требования Паненковой ФИО26 к Чучминой ФИО27, Прохорову ФИО28 о выделе доли дома в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела свой доли из общего имущества, в том числе при недостиженииучастниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 указанной статьи).

Учитывая, обстоятельства по делу, позицию участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Паненковой Т.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чучминой ФИО29 к Паненковой ФИО30, Прохорову ФИО31, администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве-удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), лит. «А», расположенный по адресу: (адрес обезличен) в реконструированном,переоборудованном и перепланированном состоянии, установив площадь всех частей здания 110,5 кв.м.

Сохранить жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане жилого (адрес обезличен) как (адрес обезличен), в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, установив площадь всех его помещений равной 54,5 кв.м.

Установить соотношение долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) установив:долю Чучминой ФИО32 равной 51/111,долю Прохорова ФИО33 равной 60/111 долей.

Встречные исковые требованияПаненковой ФИО34 к Чучминой ФИО35, Прохорову ФИО36 о выделе доли дома в натуре-удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Паненковой ФИО37 22/136 долей жилого (адрес обезличен) берег в (адрес обезличен), признав за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 44,8 кв.м.

Право общей долевой собственности Чучминой ФИО38, Прохорова ФИО39, Паненковой ФИО40 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 137,7 кв.м, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья З.А. Соловьева