Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 20.09.2021

Дело № 11-44/2021

11MS0037-01-2021-000414-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 октября 2021 года материал по частной жалобе Щелкина С.В. на определение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** о возвращении апелляционной жалобы Щелкина С.В. на решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** по гражданскому делу по иску Щелкина С.В. к ********** филиалу АО ********** энергосбытовая компания», АО ********** энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» о возложении обязанности произвести перерасчет по вывозу ТБО,

У С Т А Н О В И Л:

Щелкин С.В. обратился в ********** городской суд ********** с частной жалобой на определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**., указав, что считает определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** незаконным и нарушающим права заявителя. Пояснил, что договор на вывоз ТБО с АО «********** энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» не заключал. В спорной квартире не проживает с **.**.** года по настоящее время. Просит отменить определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует:

**.**.** решением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК исковые требования Щелкина С.В. к ********** филиалу АО ********** энергосбытовая компания», АО ********** энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет задолженности, списав задолженность по вывозу ТБО в сумме 6516 рублей, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Щелкин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** отменить.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** (в период временного замещения) от **.**.** апелляционная жалоба Щелкина С.В. оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до **.**.** представить в адрес мирового судьи ********** судебного участка ********** РК апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, устранив недостатки, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** об оставлении апелляционной жалобы без движения, Щелкин С.В. направил в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, копию апелляционной жалобы, вместе с тем документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, представлено не было.

Таким образом, Щелкин С.В. не в полном объеме исполнил требования мирового судьи, в связи с чем определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** апелляционная жалоба на решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** возвращена заявителю правомерно.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и поэтому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ********** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ********** ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ********** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ********** ░░ ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ********** ░░░░░░░ ░░ ********** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ********** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░