Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-3705/2022;) ~ М-2840/2022 от 29.07.2022

Дело №...

УИД: 52RS0№...-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 11 января 2023 г.

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указано, что ФИО2, является собственником автомобиля BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№.... Данный автомобиль был приобретен им у ФИО7 (дата) по договору купли-продажи транспортного средства. В свою очередь, прежний собственник, ФИО7 приобрел данное транспортное средство (дата) у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

Договор купли-продажи транспортного средства от (дата) в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

(дата) произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№... получил механические повреждения, что не позволило истцу своевременно произвести регистрацию перехода права собственности в ГИБДД.

После ремонта автомобиля истец не смог произвести регистрацию перехода права собственности в ГИБДД, поскольку в базе ГИБДД имеются ограничения.

Исходя из информации с сайта ФССП России, данные ограничения наложены в связи с наличием исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП (адрес) УФССП по (адрес) в отношении прежнего собственника автомобиля, ФИО4, проживающего по адресу: (адрес)А, (адрес).

В настоящий момент, согласно информации с официального сайта ГИБДД Российской Федерации, на транспортное средство BMW Х5, госномер Е349ТВ/33, VIN:№... наложены следующие запреты:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Истец полагает, что запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП по (адрес) ФИО9, ФИО8 незаконными, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО4, являющимся должником по исполнительным производствам, а ФИО2. Данные ограничения наложены на автомобиль BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№... после возникновения у истца права собственности на него.

Факт того, что на момент ДТП ((дата)), истец являлся собственником автомобиля, подтверждается договором купли-продажи от (дата), а также документами ГИБДД, а именно установленными данными водителей транспортных средств от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об АПН от (дата).

Данные документы, а также заказ-наряд на выполнение ремонтных работ в связи с необходимостью восстановлена Т/С после ДТП, акт сдачи-приемки Т/С, квитанции об оплате ремонтных услуг, где заказчиком и плательщиком указан истец, являются доказательствами тому, что договор купли-продажи исполнен, а предмет договора был передан во владение истцу.

Более того, истцом, как собственником транспортного средства в Канавинский районный суд (адрес) был предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» (Дело №...). Решением Канавинского районного суда (адрес) от (дата) было установлено, что на дату ДТП - (дата) истец являлся собственником транспортного средства BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№.... Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Канавинского районного суда (адрес) от (дата) изменено в части определения размера страхового возмещения, неустойки, распределения судебных расходов (Дело №...).

В настоящее время истец законно владеет автомашиной BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№..., однако имеются ограничения, мешающие ему в регистрации указанного автомобиля и реализации прав собственника.

Истцом в адрес ОСП (адрес) УФССП РФ по (адрес) направлялось заявление об отмене ранее наложенных ограничений на регистрацию автомобиля, с предоставлением документов, подтверждающих право собственности. Однако в удовлетворении данного требования было отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ОСП (адрес) УФССП по (адрес), АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ООО «Право онлайн», ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности своих неявок суду не сообщили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело вы отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что на транспортное средство BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№... в органах ГИБДД РФ зарегистрировано на имя ФИО4 (дата) г.р., и согласно базе ФССП России на него наложены следующие запреты:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вместе с тем, судом установлено, что (дата) между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель оплатил 350000 руб. и принял во владение автомобиль BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№... (л.д.10).

(дата) между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель оплатил 350000 руб. и принял во владение автомобиль BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№... (л.д.10).

Договор купли-продажи транспортного средства от (дата) в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным или расторгнутым не признавался.

Транспортное средство находится по месту жительства ФИО2 – в (адрес).

Истец ссылается на причину несвоевременной регистрации транспортного средства в ГИБДД - факт произошедшего ДТП от (дата) с участием вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№... получил механические повреждения, что не позволило истцу своевременно произвести регистрацию перехода права собственности в ГИБДД. После ремонта автомобиля истец не смог произвести регистрацию перехода права собственности в ГИБДД, поскольку в базе ГИБДД имеются вышеуказанные ограничения.

Заявленные истцом обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от (дата); документами ГИБДД: установленными данными водителей транспортных средств от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); заказ-нарядом на выполнение ремонтных работ по восстановлению ТС после ДТП, актом сдачи-приемки ТС на ремонт, квитанцией об оплате ремонтных услуг; решением Канавинского районного суда (адрес) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» в результате ДТП от (дата) (Дело №...); апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата), которым решение Канавинского районного суда от (дата) изменено в части определения размера страхового возмещения, неустойки, распределения судебных расходов (Дело №...).

Оснований не доверять указанным доказательствам, суд не усматривает.

Согласно ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи транспортного средства (дата) у ФИО4 прекращено право собственности на транспортное средство, а (дата) у истца возникло право собственности на транспортное средство, а следовательно истец законно владеет автомобилем BMW Х5, госномер (марка обезличена), VIN:№..., однако, имеются ограничения, мешающие ему в регистрации указанного автомобиля и реализации прав собственника.

Истцом в адрес ОСП (адрес) УФССП РФ по (адрес) направлялось заявление об отмене ранее наложенных ограничений на регистрацию автомобиля, с предоставлением документов, подтверждающих его право собственности, однако во внесудебном порядке, снять ограничения не представилось возможным.

На основании изложенного, учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, и иным способом, кроме предъявления настоящего иска в суд, не может защитить свои права, то суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки BMW Х5, госномер Е349ТВ/33, VIN:№..., от ареста, а именно отменить следующие наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко