Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-490/2023 от 15.08.2023

Дело № 13-490/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001174-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 07 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солдатихиной З. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Тивончук А. И., действующего в интересах несовершеннолетнего Тивончук А. А. к Солдатихиной З. Г. о признании права пользования жилым помещением, обязании вселить в жилое помещение,

установил:

Заявитель Солдатихина З.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Заявитель Солдатихина З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо – Тивончук А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он отказался от иска, иск был подан не им лично, а прокурором. Он является пенсионером, один воспитывает ребенка.

Выслушав заинтересованное лицо Тивончука А.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что ответчик может взыскать с истца издержки, связанные с ведением дела, при условии, что отказ от иска не связан с удовлетворением им требований истца в добровольном порядке (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Тивончук А. И., действующего в интересах несовершеннолетнего Тивончук А. А. к Солдатихиной З. Г. о признании права пользования жилым помещением, обязании вселить в жилое помещение, прекращено в связи с отказом от иска. Сведений о том, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, заявление об отказе от иска, не содержит.

В связи с обращением в суд с иском Волжского межрайонного прокурора РМЭ, в интересах Тивончук А.И., ответчиком Солдатихиной З.Г. были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Солдатихиной З.Г. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, требования Солдатихиной З.Г. подлежат удовлетворению в сумме 13000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с Тивончук А. И., СНИЛС № в пользу Солдатихиной З. Г., СНИЛС №, судебные расходы на представителя в сумме 13000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева