Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2023 ~ М-1753/2023 от 11.05.2023

№

№

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                    Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крапива ЕК к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, связанным с личным страхованием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, связанным с личным страхованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.СЖ.03.00.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 1 587 902 рубля 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 №. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.СЖ.03.00.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 2 662 000 рубля 00 копеек, полная сумма которой была оплачена в день подписания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 2 662 000 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с требованием разъяснить причины невыплат по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика по электронной почте пришел ответ, в котором сообщалось, что невыплата произошла по причине якобы неполучения заявления на досрочную выплату ДИД.

Считает, что отказ страховщика в выплате ДИД по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ незаконен, так как финансовая организация получила заявления от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала одно под №, а второе под №.

По договору серии ВМСР50 № на основании заявления на получение ДИД от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером страховщика № была установлена дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с правилами страхования (пункт 9.5.5) величина ДИД определяется на ДД.ММ.ГГГГ и она составила согласно отчету страховщика 203 322 рубля 35 копеек.

Таким образом, у страховщика возникли обязательства по выплате ДИД в размере 203 322 рубля 35 копеек. Денежные средства до настоящего времени, на счет не поступали.

По договору серии ВМСР50 № на основании заявления на получение ДИД от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером страховщика № была установлена дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с правилами страхования (пункт 9.5.5) величина ДИД определяется на ДД.ММ.ГГГГ и она составила согласно отчету страховщика 166 478 рублей 40 копеек.

Таким образом, у страховщика возникли обязательства по выплате ДИД в размере 166 478 рублей 40 копеек. Денежные средства до настоящего времени, на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с требованием произвести выплаты ДИД в указанных выше размерах. В установленные законом сроки ответ от страховщика не поступил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по договору «СмартПолис» серии ВМСР50 № в ее пользу по заявлению на выплату дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход в размере 166 478 рублей 40 копеек (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 83 239 рублей 20 копеек (восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни от года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 000 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят два) рубля, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 331 000 рублей (один миллион триста тридцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

А также взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по договору «СмартПолис» серии ВМСР50 № в ее пользу по заявлению на выплату дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход в размере 203 322 рубля 35 копеек (двести три тысячи триста двадцать два) рубля 35 копеек штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 101 661 рубль 18 копеек (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни от года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 902 рубля (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 793 951 рубль (семьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на иск, в котором просил суд о применении ст. 333 ГК РФ.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.СЖ.03.00.В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 1 587 902 рубля 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 №. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.СЖ.03.00.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 2 662 000 рубля 00 копеек, полная сумма которой была оплачена в день подписания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 2 662 000 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с требованием разъяснить причины невыплат по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика по электронной почте пришел ответ, в котором сообщалось, что невыплата произошла по причине якобы неполучения заявления на досрочную выплату ДИД.

Считает, что отказ страховщика в выплате ДИД по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ незаконен, так как финансовая организация получила заявления от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала одно под №, а второе под №.

По договору серии ВМСР50 № на основании заявления на получение ДИД от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером страховщика № была установлена дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с правилами страхования (пункт 9.5.5) величина ДИД определяется на ДД.ММ.ГГГГ и она составила согласно отчету страховщика 203 322 рубля 35 копеек.

Таким образом, у страховщика возникли обязательства по выплате ДИД в размере 203 322 рубля 35 копеек. Денежные средства до настоящего времени, на счет не поступали.

По договору серии ВМСР50 № на основании заявления на получение ДИД от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером страховщика № была установлена дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с правилами страхования (пункт 9.5.5) величина ДИД определяется на ДД.ММ.ГГГГ и она составила согласно отчету страховщика 166 478 рублей 40 копеек.

Таким образом, у страховщика возникли обязательства по выплате ДИД в размере 166 478 рублей 40 копеек. Денежные средства до настоящего времени, на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с требованием произвести выплаты ДИД в указанных выше размерах. В установленные законом сроки ответ от страховщика не поступил.

Вышеуказанные расчеты произведены истцом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из просительной части следует, что истица просит взыскать ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по договору «СмартПолис» серии ВМСР50 № в ее пользу по заявлению на выплату дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход в размере 166 478 рублей 40 копеек (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 83 239 рублей 20 копеек (восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни от года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 000 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят два) рубля, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 331 000 рублей (один миллион триста тридцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

А также взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по договору «СмартПолис» серии ВМСР50 № в ее пользу по заявлению на выплату дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход в размере 203 322 рубля 35 копеек (двести три тысячи триста двадцать два) рубля 35 копеек штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 101 661 рубль 18 копеек (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни от года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 902 рубля (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 793 951 рубль (семьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

Однако, исследуя материалы дела, суд приходит к убеждению, что даты заявлений не соответствуют заявленным требованиям, на которые истица ссылается в мотивировочной части иска.

Истица была вызвана в судебное заседание, между тем, в судебное заседание не явилась, как и ее представитель, в связи с чем, суд лишен возможности установить имело ли место обращение истицы с заявлениями в страховую компанию.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств в обоснование заявленных исковым требованиям, подтверждающих изложенное.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению основные исковые требования, а также исковые требования в части неустойки, штрафа и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.