Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2023 от 22.06.2023

Мировой судья судебного участка №                             Дело №

по Приволжскому судебному району                                   № М1№

города Казани Республики Татарстан

Знатнова Г.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года                                                                            г. Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новоселова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

      заявление Новоселова А.С. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы, доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселова ФИО7 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 262 971 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 86 копеек.

Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Новоселова ФИО8 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа общем размере 262 971 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> поступили возражения ФИО2 на вышеуказанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ, указав, что не согласен с суммой взыскания по договору займа, представлен неверный расчет суммы задолженности. Судебный приказ по почте не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Не согласившись с указанным определением, Новоселов А.С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа в общем размере 262 971 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 86 копеек. В обоснование указал, что о наличии судебного приказа узнал после посещения службы судебных приставов в мае 2023 года, судебный приказ ранее не получал, т.к. по указанному в заявлении ЗАО «Связной Банк» не проживал, данный <адрес> расположенный на <адрес> был снесен по федеральной программе, в настоящее время там расположена автомагистраль.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

    Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

     заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

         Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Новоселова ФИО9 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа общем размере 262 971 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 86 копеек

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани поступили возражения Новоселова А.С. на вышеуказанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ, указав, что не согласен с суммой взыскания по договору займа, представлен неверный расчет суммы задолженности. Судебный приказ по почте не получал.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу частей 1-5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что судом были прияты меры для направления судебной корреспонденции заявителю по месту его проживания, однако заявитель по зависящим него причинам мог, но не получил почтовое отправление. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет заявитель. Новоселов А.С. не представил уважительные причины неполучения судебной корреспонденции по адресу его проживания, а также причин пропуска процессуального срока для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения судебного приказа каких-либо доказательств о том, что Новоселову А.С. направлялась копия судебного приказа не имеется, какие либо почтовые отправления (уведомления) отсутствуют, последующие процессуальные действия в виде процессуального правопреемства и выдача дубликата судебного приказа направлялось Новоселову А.С. по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, Новоселов А.С. по указанному в заявлении ЗАО «Связной Банк» адресу не проживает, поскольку <адрес> был изъят на основании постановления ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо», сведений о направлении копии судебного приказана Новоселову А.С. материалы дела так же не содержат.

Новоселов А.С. в обоснование уважительности причины пропуска срока указал, что судебный приказ по почте не получал. О наличии судебного приказа узнал от судебных приставов в мае 2023 г. Указал, что не согласен с суммой взыскания по договору займа, взыскателем пропущен срок исковой давности.

Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с восстановлением процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением вопроса по существу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новоселова ФИО11 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа.

При этом ООО «Нейва» (правопреемник ЗАО «Связной Банк») вправе обратиться в суд о взыскании в ФИО12. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

         определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новоселова ФИО15 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа, - отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Новоселову ФИО14 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новоселова ФИО13 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                     Зарипов Т.Р.